Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Дементьевой И.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитник – адвоката ФИО5, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, работая таксистом на автомобиле Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

***> привез Потерпевший №1 к подъезду № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект. Потерпевший №1, желая расплатиться за поездку посредством перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», достав из своей сумки мобильный телефон марки «HUAWEI», ввела пароль для входа в указанное приложение, однако, не дождавшись его открытия, и не выходя из него, оставила свой телефон на сиденье автомобиля и расплатившись наличными, вышла из данного автомобиля.. после чего в то же время, в том же месте, ФИО2, заметив оставленный без присмотра вышеуказанный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взял его в руки, чтобы вернуть последней и, увидев открытую страницу мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с указанием денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, у последнего, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с банковского счета Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 42 минуты в том же месте ФИО2, продолжив свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с вышеуказанного телефона марки «HUAWEI», принадлежащего Потерпевший №1, перевел с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прикрепленного к банковской карте Сбербанк России №ХХ ХХХХ 9508 на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прикрепленный к банковской карте Сбербанк России № на имя ФИО8, не осведомленного о преступных намерения ФИО2, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитив их с банковского счета. После чего ФИО2 сообщил Потерпевший №1, стоявшей у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что последняя забыла у него свой мобильный телефон, передав данный мобильный телефон Потерпевший №1

Впоследствии ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считают, что представленные следствием доказательства безусловно подтверждают вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просила строго ФИО2 не наказывать. 

Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО2 преступления, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты полученные доказательства без нарушений УПК РФ и являются достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской карты. Квалификация действий подсудимого дана следствием верно и оснований для ее изменения суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания виновному, суд учитывает положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящей на учете в ПНД, НД, положительно характеризующегося по месту регистрации, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также наличие на иждивении троих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступления, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Назначая наказание, суд, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, а, учитывая имущественное положение семьи виновного, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом указанных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями подсудимого, его поведением после совершения преступлений, позволяющих назначить иной вид наказания, не предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем, ст.64 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, учитывая изложенное выше, принимая во внимание данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно при применении положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, а вид исправительного учреждения определяется исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Яшара оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии – общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- детализация звонков и смс- сообщений, детализации операций по дебетовым картам - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильный телефон марки «OVSTERS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», - передать по принадлежности осужденному ФИО2 либо иному лицу по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности.

- мобильный телефон марки «jinga» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО8

- мобильный телефон марки «HUAWEI» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Судья: И.В. Дементьева