Дело № 2- 336/2019 (УИД 24RS0040-03-2019-000266-21) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 августа 2019 года г.Норильск 

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее по тексту МУП «НПОПАТ») к ФИО3 о возмещении причинённого работодателю ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «НПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении причинённого работодателю ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом с 01 января 2005 года по 07 декабря 2018 года в должности 

<

данные изъяты>. 01 марта 2018 года в 18 часов 15 минут в городе Норильске в районе строения № 31 по улице Вокзальная ФИО3, управляя автобусом МАЗ 103075, с государственным регистрационным знаком №, при выезде с автозаправочной станции (АЗС) неправильно выбрал боковой интервал до стоящего впереди автомобиля, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», гос.рег.знак №, находившимся под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО4 Вина ФИО3 подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 01 марта 2018 года. 04 мая 2018 года ФИО4 обратился с претензией о возмещении причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 147 591 рубль 80 копеек. 05 июня 2018 года МУП «НПОПАТ» полностью возместило ФИО4 ущерб. 13 июня 2018 года ФИО3 дал свое согласие о добровольном возмещении предприятию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 147 591 рубль 80 копеек в рассрочку, путем удержания денежных средств работодателем их заработной платы работника без дополнительного заявления, на протяжении 24 календарных месяцев в следующем порядке: по 6 500 рублей ежемесячно на протяжении 22 месяцев, начиная взыскания с заработной платы за июнь 2018 года, 4 591,80 рублей в течение 23-го месяца. 07 декабря 2018 года ФИО3 был уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. На дату увольнения ответчик возместил лишь часть ущерба, причиненного предприятию, всего на сумму 46 631,38 рублей, оставшуюся сумму 100 960,42 руля в добровольном порядке не погасил. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, выплаченную третьему лицу в счет погашения ущерба, в размере 100 960 рулей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей. 

Истец представителя в судебное заседание не направил, и.о. директора ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, о рассмотрении ела в его отсутствие не ходатайствовал, поэтому на основании ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по адресу места жительства, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ признает третье лицо надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ФИО4 не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 Трудового кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст.239 ТК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 243 Трудового кодекса РФ в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 01 января 2005 года по 07 декабря 2018 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности 

<

данные изъяты> (л.д.6-27). 

01 марта 2018 года в 13.00 часов ФИО3, управляя при исполнении трудовых обязанностей автобусом МАЗ 103075, гос.рег.знак №, принадлежащим МУП «НПОПАТ», в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал безопасный боковой интервал до стоящего справа автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, в результате чего произошло столкновение, автомобилю «Тойота Камри» был причинен ущерб. 

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г.Норильску ФИО3 по факту нарушения п.9.1 Правил дорожного движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № 289 от 27 апреля 2018 года расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, без учета износа запасных частей составляет 170 591 рубль 80 копеек. 

28 марта 2018 года страховая компания ООО «Согласие», в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего, перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере 34 000 рублей. 

04 мая 2018 года ФИО4 обратился к МУП «НПОПАТ» с претензий, в которой просил возместить ущерб, причиненный его автомобилю в размере 136 591 рубль 80 копеек, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 591 рубль 80 копеек за минусом выплаченного страховой компанией ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 34 000 рублей, и расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 11000 рублей. 

Платёжным поручением № 1248 от 05 июня 2018 года сумма ущерба 147 591 рублей 80 копеек была перечислена истцом на счет ФИО4 

13 июня 2018 года меду МУП «НПОПАТ» и ФИО3 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому ответчик обязался добровольно возместить причиненный работодателю ущерб в размере 147 591 рубль 80 копеек в рассрочку, путем удержания денежных средств работодателем из заработной платы работника без дополнительного заявления, на протяжении 24 календарных месяцев в следующем порядке: по 6500 рублей ежемесячно на протяжении 22 месяцев, начиная с заработной платы за июнь 2018 года; 4 591 рубль 80 копеек в течение 23-го месяца. Возможно досрочное погашение работником указанного ущерба, в случае увольнения работника до полного погашения суммы ущерба работодатель без письменного согласия работника удерживает непогашенную суму ущерба единовременно из всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении. 

Приказом № 465-к от 07 декабря 2018 года ФИО3 уволен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. 

Как следует из представленного истцом расчета, ко дню увольнения остался непогашенным ущерб в размере 100 960 рублей. 

Требования ст.247 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены, до принятия решения о возмещения ущерба ФИО3 проведена проверка для установления причин возникновения ущерба, что подтверждается протоколом заседания комиссии по безопасности дорожного движения МУП «НПОПАТ» от 29 марта 2018 года № 03-пр, от работника по факту произошедшего ДТП было затребовано объяснение, которое дано им 29 марта 2018 года.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ущерб был причинен ответчиком в результате административного правонарушения, установленного соответствующим государственным органом, что является основанием для возложения на него материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу МУП «НПОПАТ» суммы невозмещенного ущерба в размере 100 960 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта» в счет возмещения ущерба 100 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 219 рублей, всего 104 179 рублей. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения, обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Норильский городской суд в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края. 

Председательствующий: Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 года