Дело № 2-898/2018

Поступило в суд: 17.04.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж.,

адвокатов Аноховой Е.В., Корякиной Л.А.,

при секретаре Медведевой Н.И., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. 29.12.2011 г. по просьбе сына Ф.Я. она зарегистрировала в своей квартире его друга ФИО2 для того, чтобы он мог официально устроиться на работу, с условием, что он не будет проживать в её квартире. Поскольку ответчик никогда не вселялся в её квартиру и не проживал в ней, он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Ответчик не является членом её семьи, не участвует в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно. В ближайшее время она намерена продать квартиру, но в связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, стоимость квартиры будет занижена. 

По указанным основаниям истец просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель истца Анохова Е.В. в судебном заседании также поддержала исковые требования ФИО1, считая их обоснованными.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика ФИО2 определением суда от 22 мая 2018 года ответчику ФИО2 был назначен в качестве представителя адвокат коллегии адвокатов г.Бердска.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Бердской коллегии адвокатов Корякина Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в связи с неизвестностью места нахождения ответчика неизвестно его отношение к заявленным требованиям.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

Из справки о составе семьи видно, что в спорном жилом помещении 29.12.2011 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 5). 

Согласно ст. 30 ч. 1 и 2 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из искового заявления следует, что истец по просьбе сына Ф.Я. зарегистрировала в своей квартире его друга ФИО2, однако в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не проживал в нём. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Свидетель К.И. в судебном заседании пояснила, что истец является женой её брата. В спорной квартире проживают истец, её супруг и их сын. Никто, кроме указанных лиц, в спорной квартире никогда не проживал. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартиру не вселялся, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет, его регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 13.06.2018г.