ФИО1 УИД 49RS0001-01-2025-004735-86

Дело № 5-723/2025

№ 12-41/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов судье не имеет, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО2 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

.......>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 18 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток с исчислением срока с момента административного задержания – с 13 часов 00 минут 17 июля 2025 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

В жалобе указывает, что во время совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, находился в состоянии невменяемости, в связи с чем им подано судье городского суда ходатайство об установлении в отношении него вменяемости или невменяемости в момент совершения административного правонарушения. Данное ходатайство судьей не разрешено.

Считает, что справка о том, что ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, не свидетельствую о его нахождении в момент совершения административного правонарушения во вменяемом состоянии. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В пункте 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции определено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июля 2025 года в 12 часов 35 минут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно у дома 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта), имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, своими действиями мог причинить вред себе, своему здоровью и окружающим, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции С., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и виновность ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 49 ФК № 004491 от 17 июля 2025 года (л.д. 3, 4); рапортом сотрудника полиции Я. от 17 июля 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 июля 2025 года (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции С. от 17 июля 2025 года (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции Б. от 17 июля 2025 года (л.д. 7), протоколом административного задержания от 17 июля 2025 года № 1537 (л.д. 8), справкой на лицо по учетам СООП (л.д. 9-11) и иными материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Разрешая ходатайство ФИО2 о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы, в связи с наличием у него психического заболевания, прихожу к следующему.

В силу положений части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Согласно информации, поступившей из 

<

учреждение здравоохранения> от 25 июля 2025 года № 1270, ФИО2, 

<

дата> года рождения, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В 2008 году в отношении указанного лица проведена судебная-психиатрическая экспертиза и вынесено заключение № 202.

В соответствии с выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 4 апреля 2008 года № 202 ФИО2 обнаруживает признаки «

<

.......>» (терминология МКБ – 

<

.......> пересмотра, раздел 

<

.......>), при этом в период совершения вменяемого преступления признаки временного расстройства психической деятельности отсутствовали, следовательно в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими.

Сведений о поведении, вызывающем сомнения вменяемости ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, а также составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в отсутствие сомнений о вменяемости ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, необходимость назначения по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы отсутствует, в связи с чем соответствующее ходатайство ФИО2 подлежит отклонению.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на порядок управления, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Ссылка в жалобе на неверное указание в постановлении адреса места регистрации ФИО2 и его паспортных данных правильность вывода судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не опровергает. Допущенные в тексте обжалуемого постановления описки могут быть устранены судьей городского суда в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 18 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Баюра