Дело № 1-257н/2020 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 18 мая 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено у ФИО2, находящейся возле входной двери в 

<

адрес>.8/1 по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение входной двери с металлическими вставками в вышеуказанную квартиру путем поджога.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2 в квартире по месту своего проживания обнаружила банку с находящимся в ней мебельным лаком, которую она взяла в руки и вышла с ней на лестничную площадку, на которой расположена квартира Потерпевший №1, где на появе личных неприязненных отношений к последней, облила мебельным лаком половую тряпку, расположенную перед входной дверью в 

<

адрес>.8\1 по 

<

адрес>, которую подожгла при помощи, имеющейся у нее при себе зажигалки, в результате чего произошло возгорание вышеуказанной двери, и повреждения в виде оплавления и обугливания лакокрасочного покрытия наличников двери, плинтусов и дверного блока. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от повреждения входной лестничной двери с металлическими вставками составляет 16101 рублей, что для Потерпевший №1 является значительным имущественным ущербом.

Подсудимая ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимая подтвердила и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ее действия правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенного путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание исковых требований потерпевшей о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где от жильцов неоднократно поступали на нее жалобы, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ, суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденную определенных обязанностей.

Суд находит обоснованными, и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимая полностью согласна с предъявленным иском, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года 6/шести/ месяцев лишения свободы 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ не позднее двух месяцев с даты постановки на учет в органе, контролирующем исполнение наказание, приступить к возмещению ущерба потерпевшей ФИО1 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 16101 рублей /шестнадцать тысяч сто один/ рубль в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства:1/ копию кадастрового паспорта помещения, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле; 2/пластиковый лоток и зажигалку марки «Gold Mill Classik», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Коломенскому городскому округу, –уничтожить; 3/деревянную дверь, хранящуюся по месту установки по адресу: 

<

адрес>, – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.