2а-2879/2023

50RS0019-01-2023-003393-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что в Клинский РОСП 05.07.2023 г. направлен исполнительный документ 2-1623/2023, выданный 15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительно производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Клинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований; возложить обязанность на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель административного ответчика начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны. 

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ - производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ). 

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17). 

Из материалов дела следует, что 04.08.2023г., судебным приставом-исполнителем Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 на основании исполнительного документа 2-1623/2023, выданного 15.05.2023 г. мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору /номер/ с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство /номер/.

04.08.2023 сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России; ИФНС; ПФР РФ, Банки; ГУВМ МВД России; ЗАГС.

15.08.2023 г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заявленные требования, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возбуждению исполнительного производства, не имеется, так как исполнительное производство возбуждено, приняты меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Таким образом, в удовлетворении заявленных административных требований необходимо отказать. 

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя и возложении обязанности устранения допущенных нарушений - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 10 октября 2023 года

Судья Полунина Е.В.