Дело № 2-610/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, на основании которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 85000 руб. под 34,4% годовых, должник обязалась возвратить сумму полученного кредита и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При этом ответчицей была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, с которыми она согласилась и обязалась выполнять. В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства по договору исполняет не надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и образованию задолженности по договору, которая составляет 70014 руб. 24 коп., в том числе: 59857 руб. 15 коп. сумма основного долга, 6117 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1342 руб. 63 коп. неоплаченные проценты после выставления требования, 2401 руб. 89 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. сумма комиссий за направление извещений. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору 

<

***> от 23.05.2016 в размере 70014 руб. 24 коп., в том числе: 59857 руб. 15 коп. сумма основного долга, 6117 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1342 руб. 63 коп. неоплаченные проценты после выставления требования, 2401 руб. 89 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. сумма комиссий за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 43 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23.05.2016 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответчице кредит в сумме 85000 руб., должница обязалась возвратить сумму долга и проценты за пользование им в размере 34,4% годовых, согласно тарифному плану, которым предусмотрено также взимание комиссий и штрафа. 

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с его Условиями и была полностью с ними согласна.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, если это не предусмотрено законом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей ФИО1 обязалась уплачивать минимальные платежи в сумме 8534 руб. 36 коп. 23 числа каждого месяца.

Между тем, согласно имеющемуся в деле расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчица оплату производила нерегулярно, в связи чем образовалась задолженность в сумме 70014 руб. 24 коп., в том числе: 59857 руб. 15 коп. сумма основного долга, 6117 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1342 руб. 63 коп. неоплаченные проценты после выставления требования, 2401 руб. 89 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, 295 руб. сумма комиссий за направление извещений.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 70014 руб. 24 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору 

<

***> от 23.05.2016 в размере 70014 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Кузнецов