Дело № 1-674/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 17 мая 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Якутска Атакова Г.Г., защитника по назначению адвоката Даниловой Г.Г., подсудимой ФИО1, при секретаре Петровой А.М., а также с участием потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, ____, ____, проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой, находящейся под стражей с 18 апреля 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 14 апреля 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, находясь в комнате № дома № по ул.Дзержинского г.Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила с поверхности журнального столика сотовый телефон марки «___» модели «___», стоимостью 27 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 530 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 2 990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащий М., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 31519 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и показала, что она признает вину полностью, в содеянном раскаялась, она также поддерживает заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилова Г.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просит его удовлетворить. 

Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит обязать подсудимую возместить причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. 

Требования, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой судом разъяснены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимой по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, учитываются положения ст.ст.6, 43 УК РФ.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1, установлено, что она на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, вменяемая. Согласно справки-характеристики инспектора ОУУП и ПДН МУ МВД России «Якутское» ФИО2, гр.ФИО1 18.04.2018 доставлена в МУ МВД России «Якутское» с ___, 13.04.2012 в состоянии алкогольного опьянения, малолетняя ФИО1 выглядела неопрятно, хрипела, от нее пахло сигаретами. В отношении гр.ФИО1 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. ___, ___, ___. Согласно бытовой характеристике УУП ОУУПиПДН ФИО3, ФИО1 проживает совместно с ___, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов соседей употребляет спиртные напитки, не трудоустроена, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Согласно справки из архива Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я), ФИО1 имеет ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ___, ___, ___, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание у ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

Кроме того, суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимой, которая не привлекалась к административной ответственности, связанное с нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, и не состоит на учете в наркологическом диспансере.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется и суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости, гуманизма и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к ней условное осуждение, без реального отбывания наказания, назначив меру наказания не связанную с реальным отбыванием лишением свободы, но в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, и не видит достаточных оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ. Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений и правонарушений. 

Также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как исправление ее возможно в ходе отбытия ею основного вида наказания. 

Вещественные доказательства – копии документов и диск следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Даниловой Г.Г. в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности - самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в данный орган, где отчитываться о своем поведении, без уведомления инспекции не менять местожительство.

Контроль за поведением возложить на органы ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – копии документов и следы рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае обжалования приговора стороны вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин