Дело * 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 мая 2018 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи И.А.Якимова, 

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 646 090,00 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 780 820 руб. 96 коп., из которых: 11 090 руб. 50 коп. неустойка, 251 199 руб. 92 коп. просроченные проценты,1 518 530 руб. 54 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 780 820 руб. 96 коп., из которых: 11 090 руб. 50 коп. неустойка, 251 199 руб. 92 коп. просроченные проценты, 1 518 530 руб. 54 коп. просроченный основной долг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 руб. 10 коп., а всего 1797925 руб. 06 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по известным адресам, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 646 090,00 рублей на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,90 % годовых (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Заемщиком не исполнены (л.д. 36).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 780 820 руб. 96 коп., из которых: 11 090 руб. 50 коп. неустойка, 251 199 руб. 92 коп. просроченные проценты,1 518 530 руб. 54 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 33-35).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 1780820,96 руб., в том числе 11090,50 руб. неустойка, 251199,92 руб. просроченные проценты, 1518530,54 руб. просроченный основной долг. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17104,10 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 1780820,96 руб., в том числе 11090,50 руб. неустойка, 251199,92 руб. просроченные проценты, 1518530,54 руб. просроченный основной долг и расходы по госпошлине 17104,10 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А.Якимов