...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М. 

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1303/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Фидэм» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 долга по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов по договору за период по 30 апреля 2015 года в размере 88 800 рублей, неустойки в размере 300 рублей и судебных расходов в размере 2 903 рубля. В обоснование требований указал, что 2 августа 2014 года ООО «За15минут» предоставило ответчику заем в размере 10 000 рублей под проценты на срок по 17 августа 2014 года. Своих обязательств по возврату долга и выплате процентов за пользование им ответчик не исполнила.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, пояснив, что обязательства по договору займа исполнила, документы выбросила.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

2 августа 2014 года между ООО «За15минут» (заимодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор займа ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщику 10 000 рублей под 730 % годовых на срок по 17 августа 2014 года включительно (при пользовании заемными средствами свыше установленного срока – 1 095 % годовых). При этом стороны оговорили, что погашением займа осуществляется одним платежом в последний день срока возврата займа в размере суммы займа и начисленных по дату погашения включительно процентов за пользование займом, указав, что договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по этому договору. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена пеня в размере 300 рублей.

Согласно ст. 807, 809 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Все необходимые действия, направленные на заключение договора, стороны совершили, денежные средства ответчику фактически переданы 2 августа 2014 года, что ни одной из сторон не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером №.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Исходя из сроков и суммы займа, а также размера процентов, следует полагать, что сторонами фактически был заключен договор микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.2 и 3 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а микрозаймом – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик, заключив договор и получив сумму займа, платежей по договору не вносила, доказательств обратного ею в нарушение установленных ст.56 ГПК РФ требований не представлено.

18 августа 2014 года между займодавцем ООО «За15минут» (цедент) и истцом ООО «Фидэм» (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования по заключенному с ответчиком договору займа № от 2 августа 2014 года. Подобное правопреемство законом допускается, об уступке прав требования заемщику сообщалось путем направления соответствующего уведомления по указанному в договоре займа адресу.

В силу установленных ст.382 ГК РФ правил право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

До момента заключения договора запрет на уступку заемщиком заявлен не был. Запрета на передачу права требования по договору займа не установлено ни законом, ни договором. Более того, в самом договоре выражено согласие ответчика на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок до 1 месяца и на сумму до 30 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости кредита Банком России не устанавливалось (письмо ЦБ РФ от 23 апреля 2014 года № 41-2-2-8/890).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов в размере 3 % в день от общей суммы долга, установленных договором, заключенным на срок 15 календарных дней, и по истечении срока действия договора микрозайма, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя считать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

По состоянию на 17 августа 2014 года у ответчика имелась обязанность выплатить основной долг (10 000 рублей) и проценты за пользование микрозаймом в период срока действия договора (10 000 : 100 х 2 х 15 = 3 200 рублей), однако данная обязанность ею не исполнена, что подтверждается самим фактом обращения истца в суд. Указывая, что задолженность погашена, ответчик не представила этому ни единого доказательства. Суд также принимает во внимание, что ни при подаче заявления об отмене судебного приказа, ни при обращении и рассмотрении вопроса о повороте исполнения судебного приказа о факте уплаты ответчиком и вовсе не упоминалось.

За период с 18 августа 2014 по 30 мая 2015 года (286 календарных дней) подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения договора микрозайма (в августе 2014 года – 17,39 % годовых) средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, в размере (10 000 : 100 х 17,39 : 365 х 286 =) 1 362 рубля 61 копейка.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае неуплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов в срок заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей.

Поскольку срок возврата займа ответчиком нарушен, а доказательств обратного ею в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, данная неустойка также подлежит взысканию.

Всего же взысканию с ответчика в пользу истца по договору микрозайма подлежит (10 000 + 3 200 + 1 362,61 + 300 =) 14 862 рубля 61 копейка, в том числе 10 000 рублей – сумма основного долга, 4 562 рубля 61 копейка – проценты и 300 рублей – пеня.

Согласно ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска на общую сумму 90 100 рублей истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 903 рублей 84 копейки.

Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, (14 862,61 х 2 903 : 90 100 =) 478 рублей 87 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа №-02.08.2014 от 2 августа 2014 года в размере 14 862 рубля 61 копейка и судебные расходы в размере 478 рублей 87 копеек, всего 15 341 (пятнадцать тысяч триста сорок один) рубль 48 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «Фидем» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

... 

...

...

... 

...