дело № 2-25/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 25 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Бакшеевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 22 мая 2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. 

Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату (при отсутствии платёжной даты-в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платёжную дату (при отсутствии платёжной даты-в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несовременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. 

В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 мая 2018 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2018 г. в размере 587 496 рублей 84 копейки, в том числе: неустойку за просроченные проценты 2 699 рублей 79 копеек, неустойку за просроченный основной долг 3 092 рубля 57 копеек, просроченные проценты 51 888 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 529 815 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 074 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно п.4 искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен по указанному в исковом заявлении адресу, в договоре и по месту регистрации, в связи с чем считается надлежаще извещенным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 22 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит путем внесения аннуитетных платежей. С индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Денежные средства в размере 600 000 руб. ФИО1 были перечислены, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 19 ноября 2019 года. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по указанному договору перед Заемщиком, и с этого момента у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного ему кредита.

Между тем, условия договора ФИО1 в установленный срок не выполняются, до настоящего времени истцу полностью сумма кредита не возвращена. На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении договора было направлено ФИО1 28 октября 2019 года, однако он оставил требование банка без удовлетворения, свои обязательства не исполнил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по неустойке за просроченные проценты 2 699 рублей 79 копеек, по неустойке за просроченный основной долг 3 092 рубля 57 копеек, просроченные проценты 51 888 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 529 815 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 074 рубля 97 копеек. 

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2018 года – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22 мая 2018 г., заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 мая 2018 года в размере 587 496 (пятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 84коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 074 (девять тысяч семьдесят четыре) рубля 97 копеек, всего 596 571 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 81 коп. 

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательном виде 26 февраля 2020 года.