Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Гладышевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> к М.А., М.А. об освобождении земельного участка, 

установил:

министерство имущественных и земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2018г. на земельном участке с кадастровым номером 71:30:050306:82, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении М.А., М.А. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (землей), площадью 187 кв.м. прилегающим с восточной стороны к участку К№, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> ответчиков отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчикам земельного участка, площадью 187 кв.м., прилегающего с восточной стороны к участку К№, местоположение которого установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 самовольно, без законных оснований, используют земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком.

Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 и ФИО1, за свой счет, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок (землю):

Каталог координат Sнаруш. = 187 кв.м.:

№ точки 

X, м 

Y, м 

Длина линии, м 

1 

740893.41 

262378.68 

5,66___ 

2 

740895.02 

262384,11 

19.99 

3 

740875.83 

262389.70 

5.09 

4 

740870.93 

262391.06 

3.21 

5 

740870.08 

262387.96 

16.05 

6 

740854.71 

262392.57 

2.81 

7 

740853.65 

262389.97 

0.21 

8 

740853.85 

262389.91 

41.12 

1 

740893.41 

262378.68 

прилегающий с восточной стороны к участку К№ 71:30:050306:82, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Тула, Центральный район, ул. С.Стальского, д.38 путем сноса металлического ограждения на бетонном основании и части гаража.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что ФИО1, ФИО2 заключили договор с ООО «Тулземпроект» об изменении грани земельного участка. В настоящее время сотрудники ООО «Тулземпроект» занимаются подготовкой проекта, который будет утвержден в течение пяти месяцев. Красная линия будет корректироваться.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, указанный кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

Пунктом 2 статьи 

<

адрес> предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Постановлением 

<

адрес> от 11.11.2015г. № утверждено Положение о министерстве экономического развития 

<

адрес>, положениями которого предусмотрено, что министерство является органом исполнительной власти 

<

адрес>, обеспечивающим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования 

<

адрес>, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами 

<

адрес>, постановлениями правительства 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.06.2018г. на земельном участке К№, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения министра экономического развития 

<

адрес> от 31.05.2018г. №, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2, ФИО1, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятия по контролю №-К/18 установлено, что земельный участок, К№, площадью 1200 кв. м,, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 по 1/2 доли в праве (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2018г. №).

Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> от 20.04.2018г. №/ИСХ/18-199992.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2018г. № участок принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО1

С северной стороны участок граничит с земельным участком с К№, с южной стороны - с земельным участком с К№, с западной стороны - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и с земельным участком К№, с восточной стороны - с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. С восточной стороны фактическая граница участка проходит по металлическому ограждению на бетонном основании и стене гаража. Свободный доступ на участок отсутствует. Доступ на участок осуществляется со стороны 

<

адрес>. На участке расположен индивидуальный жилой дом, постройки хозяйственно-бытового назначения, гараж. Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости были выполнены измерения с использованием специальных технических средства (аппаратура геодезическая спутниковая GNSSEFTMl, тахеометр LeicaFlexLineTS06 Plus, рулетка измерительная металлическая ТСЗО/5, сведения о поверке прилагаются) и камеральные работы по обработке геодезических измерений в программах CredoDAT 4 и AutoCAD 2016 LT.

В результате проведенных измерений определена площадь земельного участка, расположенного за границами участка К№, на котором установлено металлическое ограждение на бетонном основании и размещена часть гаража: земельный участок площадью 187 кв.м., прилегающий с восточной стороны к участку К№, являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и находящийся в едином ограждении с земельным участком К№. Сведения о предоставлении заинтересованным лицам вышеуказанного земельного участка в Министерстве отсутствуют.

Доказательств тому, что ответчику в установленном законом порядке выделялся земельный участок, площадью 187 кв.м. суду не представлено. 

Ввиду того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности и не закрыт для общего доступа, самовольное включение его площади в границы земельного участка ответчика нарушает права собственника (государства) и неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке в силу ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ). 

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту неопределенного круга лиц.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус их органов (ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику об освобождении земельного участка, площадью 187 кв.м. прилегающего с северной и западной сторон к участку К№, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования в части установления срока для освобождения земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику и считает разумным и достаточным срок освобождения спорного земельного участка ответчиком за свой счет – в течение 60 календарных дней с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу. 

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, заявленные им в пределах компетенции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в равных долях государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в течение 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 187 кв.м., прилегающий с восточной стороны к участку К№, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> путем сноса металлического ограждения на бетонном основании и части гаража, а именно в координатах:

№ точки 

X, м 

Y, м 

Длина линии, м 

1 

740893.41 

262378.68 

5,66___ 

2 

740895.02 

262384,11 

19.99 

3 

740875.83 

262389.70 

5.09 

4 

740870.93 

262391.06 

3.21 

5 

740870.08 

262387.96 

16.05 

6 

740854.71 

262392.57 

2.81 

7 

740853.65 

262389.97 

0.21 

8 

740853.85 

262389.91 

41.12 

1 

740893.41 

262378.68 

Взыскать с М.А., М.А. в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> в равных долях государственную пошлину в размере 300 (трехсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: