1-371/2017 

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Беловой М.М.,

при секретаре Лимоновой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Оленюка Р.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника Чернышовой Т.М.. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 совершил умышленные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 из корыстных побуждений с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства умышленно незаконно приобрел вещество, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое содержало в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), являющийся производным наркотического средства N–метилэфедрона, стал его хранить у себя в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> у ФИО10 возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства и ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он позвонил ФИО1 и предложил приобрести у него часть наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО10 в 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона. Данное наркотическое средство ФИО1 в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО10 в 

<

адрес> вновь возник умысел на незаконный сбыт наркотического средства и в 17 часов этого дня по телефону он предложил ФИО1 приобрести у него оставшееся наркотическое средство, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО10 незаконно сбыл ФИО1, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество общей массой 

<

данные изъяты> грамма, которое согласно заключению эксперта № содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона. В этот же день ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у ФИО10 наркотическое средство, а ФИО10 был задержан по месту своего жительства.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно стал заниматься сбытом наркотиков из-за тяжелого материального положения, ФИО1 неоднократно сбывал наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у него за 

<

данные изъяты> рублей наркотики под названием соль. ДД.ММ.ГГГГ он вновь продал ему наркотики за 

<

данные изъяты> рублей у себя дома и его сразу же задержали, а деньги, полученные от ФИО1, у него изъяли. С предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину полностью признает и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующей совокупностью доказательств: 

-показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО1, который показал, что неоднократно покупал у ФИО10 наркотики, при этом ФИО10 сам предлагал купить у него наркотическое средство в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь позвонил ФИО10 и предложил купить наркотики. Он согласился. В 20 часов он пришел домой к ФИО10 по 

<

адрес>, где за 

<

данные изъяты> рублей приобрел у того наркотическое средство. В связи с тем, что он намеревался прекратить употребление наркотических средств, наркотик он решил отнести в полицию, сообщить о преступной деятельности ФИО10. Ему предложили в рамках ОРМ проверочная закупка с целью пресечения преступной деятельности ФИО10 приобрести у него наркотики, на что он согласился. Когда он купил у ФИО10 на переданные ему в рамках ОРМ деньги наркотики, ФИО10 задержали, а он добровольно выдал сотрудникам наркотики.(т.1 л.д. 36-37, л.д. 120-122, л.д.127-128) 

-показаниями свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОНК отдела полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № обратился ФИО1, сообщил о преступной деятельности ФИО10, сообщил, что приобрел у него за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство, выдал добровольно приобретенный у него наркотики. Он изъявил желание поучаствовать в ОРМ, для этого ему передали деньги, на которые он потом пошел и купил у ФИО10 наркотики, после этого ФИО10 был задержан у себя дома, а ФИО1 добровольно выдал наркотики, приобретенные в рамках ОРМ у ФИО10. (т.1 л.д. 43-44, л.д.139-140)

-показаниями свидетеля ФИО3, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 по сбыту от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что у ФИО10 изъяли денежные средства, переданные ему в рамках ОРМ ДД.ММ.ГГГГ за наркотическое средство ФИО1. (т.1 л.д.135-136)

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ при них ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотики, которые упаковали в пакет, опечатали, составили протокол, в протоколе они поставили свои подписи. После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 10 минут, до 21 часа 20 минут, при них досмотрели ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного к хранению, обнаружено не было. (л.д. 48-49, л.д.50-51том №)

-показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ФИО10 систематически занимается распространением наркотиков, продает он неоднократно покупал у него их. (л.д.143-144, том №) 

-показаниями свидетеля ФИО7, начальника ОНК ОП№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в отдел полиции № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» обратился ФИО1, который добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО10. Ему предложили поучаствовать в рамках ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО10, на что он согласился. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО10 с участием ФИО1 После звонка ФИО10, тот поехал и купил у него наркотики на переданные ему предварительно в рамках ОРМ меченные денежные средства 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО10 задержали, а ФИО1 выдал приобретенный у него наркотики в отделении полиции. (л.д.137-138, том №)

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером при них досмотрели закупщика ФИО1, ничего запрещенного не обнаружили, потом ему передали для покупки наркотиков меченные реактивом «Орлюм» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, составили протокол. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции порошкообразное светлое вещество, приобретенное в рамках ОРМ у ФИО10. Составленный протокол добровольной выдачи был оглашен сотрудником полиции, записано все было верно, в протоколе он и другие участвующие лица поставили свои подписи. Потом досматривали ФИО10, у которого обнаружили переданные ранее в рамках ОРМ меченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ФИО1. Изъятые в ходе личного досмотра у ФИО10 

<

данные изъяты> рублей были упакованы в пакет, опечатанный печатью дежурной части ОП №.(т.1 л.д.133-134, л.д. 141-142)

-материалами уголовного дела: рапортами, согласно которым ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ в действиях ФИО10 (т.1 л.д. 13, л.д. 56) 

-заявлениями ФИО1 о желании добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО10, о его желании участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 14 л.д. 66,л.д.59)

-протоколами добровольной выдачи ФИО1 наркотиков, приобретенных им дважды у ФИО10 (т.1 л.д.15-16,л.д.67-68 ) 

-протоколом выемки у ФИО2 наркотического средства, добровольно выданного ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 

<

данные изъяты> г. содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона (л.д. 21, том №)

-заключением эксперта №, согласно которому вещество № массой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.25-28 ) 

-протоколом осмотра вещества (количественного остатка) массой 

<

данные изъяты> грамма, которое содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона.(т.1 л.д. 93-105) 

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которых он указал на 

<

адрес>, где он покупал наркотики (т.1 л.д.129-132) 

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57) 

-постановлениями о рассекречивании результатов ОРМ и о предоставлении результатов ОРМ (т.1 л.д.54-55, л.д.58)

-протоколами досмотров ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ничего запрещенного у него не обнаружено. (т.1 л.д.60-61, л.д. 69-70)

-протоколом осмотра и передачи денег, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 26 минут до 19 часов 32 минут ФИО1 были переданы в рамках ОРМ 

<

данные изъяты> рублей, в виде пяти купюр достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, с серийными номерами №, которые были обработаны реактивом «Орлюм» и ультрафиолетовым маркером (л.д. 62-65, том №) 

-справкой об исследовании №, согласно которой вещество массой 

<

данные изъяты> г содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона.(т.1 л.д.74) 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 

<

данные изъяты> г. в пакете № содержит PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.3. На поверхности тампонов со смывами с рук в пакете № и в пакете № сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены. 4. На поверхности тампонов со смывами с рук, представленных на экспертизу в пакете № обнаружено вещество однородное по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в пакете № в качестве образца для сравнения. На поверхности тампонов со смывами с рук из пакета № вещества однородного по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществом, представленным в пакете №,выполненный ультрафиолетовым маркером…» не обнаружено. На поверхности контрольного тампона из пакета № веществ однородных по цвету люминесценции и качественному компонентному составу с веществами, представленным в качестве образцов для сравнения в пакетах № и №, не обнаружено. На поверхности денежных билетов Банка России выпуска ДД.ММ.ГГГГ достоинством 

<

данные изъяты> с серийными номерами: № предоставленных на экспертизу в пакете № обнаружены вещества однородные по цвету и качественному компонентному составу с веществом, предоставленным в пакетах № и № (т.1 л.д. 83-89) 

-протоколом личного досмотра ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 32 минут у ФИО10 изъяты 

<

данные изъяты> рублей, переданные ему ФИО1 У ФИО10 изъят мобильный телефон «Nokia C3» с сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером №, протоколом его осмотра (т.1 л.д.71-72,т.2 л.д. 50-53)

-справкой № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-76 )

-протоколом осмотра детализации звонков с номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между абонентским номером ФИО10 и ФИО1 имели место соединения (т.2 л.д.44-45 )

-чистосердечным признанием по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО10 дает признательные показания по факту сбыта наркотиков ФИО1 (том 1 л.д.33)

Оперативно-розыскное мероприятие по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений. До проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники полиции ФИО10 не знали, соответственно личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе уголовного дела у них отсутствовала и отсутствует в настоящее время. Процессуальные документы в рамках ОРМ составлены в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Материалы оперативно-розыскной деятельности по изобличению лица в совершении преступления исследованы путем производства, предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий и приобщения их к материалам дела. 

Прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, у ФИО10 в каждом случае сформировался самостоятельно до выполнения объективной стороны преступления, вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Оснований для исключения их из числа доказательств материалов ОРМ нет, соответственно результаты оперативно-розыскного материала по данному уголовному делу могут быть положены в основу приговора как достоверные и допустимые доказательства, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении.

Экспертные исследования проведены по уголовному делу в соответствии с главой 27 УПК РФ лицами, обладающими специальными знаниями, назначенными в порядке, установленными нормами УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. За дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Требования при назначении и проведении экспертиз соблюдены, права сторон не нарушены, выводы экспертов не оспорены ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, все доказательства по уголовному делу получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для принятия решения по существу, в своей совокупности и взаимосвязи изобличают ФИО10 в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Преступления совершены ФИО10 с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание выводы экспертов о том, что ФИО10 психическими расстройствами или заболеваниями, которые бы лишали его осознавать общественную опасность совершенных деяний, руководить ими, не страдал и не страдает, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем, разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его активный речевой контакт и его поведение в суде, свидетельствующее о искреннем раскаянии в содеянном, суд признает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения категории преступления. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, тот факт, что ФИО10 имеет зависимость от наркотических средств, с места жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, вину в содеянном полностью признал, раскаялся, написал чистосердечное признание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в совокупности суд признает его состояние здоровья, наличие заболеваний, его поведение после совершенных преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также имеющееся в деле чистосердечное признание, которое суд в силу закона не может признать явкой с повинной, поскольку о незаконной деятельности ФИО10 сотрудникам полиции стало известно не от него, а от ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях опасного рецидива преступления.

Учитывая все обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. его исправление и предупреждения совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым сохранить избранную ранее подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

-по ч.1 ст. 228-1 УК РФ - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст. 228-1 УК РФ - 4 (четыре) года лишения свободы,

-по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в который зачесть срок содержания под стражей на период предварительного следствия и срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, т.е. с 31.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>, числить за судом 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий – судья М.М. Белова