Дело №2-2349/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м (данные обезличены) г.н.(номер обезличен), под управлением водителя ФИО3, и а/м (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м (данные обезличены) г.н. (номер обезличен) нарушившего правила дорожного движения.

В результате данного ДТП а/м (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Собственник, а/м (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), ФИО5, застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в САО «ВСК» на основании страхового полиса ССС (номер обезличен). Данный полис является недействительным, то есть принадлежность данного бланка страхового полиса страховщику САО «ВСК» не подтверждена, учитывая, что оттиски печати САО «ВСК» и квитанции не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика САО «ВСК».

Следовательно, договор обязательного страхования гражданской ответственности т/с между ФИО5 и САО «ВСК» не заключался, что установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Таким образом ответственность за возмещение ущерба, причиненного, а/м истца несет виновник ДТП, а именно ФИО3

ФИО2 обратилась в ООО Центр Защиты Прав Автострахователей «Гарант - Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта, а/м (данные обезличены) г.н.(номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен)

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» величина дополнительной утери товарной стоимости, а/м (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), составляет (номер обезличен).

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от (дата обезличена).

Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

В своем исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере (номер обезличен) невыплаченную стоимость величины дополнительной утери товарной стоимости в размере (номер обезличен) (номер обезличен) стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере (номер обезличен) руб., расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) величины дополнительной утери товарной стоимости в размере (номер обезличен) руб., судебные расходы: по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) (номер обезличен)., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, (дата обезличена) в (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: а/м (данные обезличены) г.н.(номер обезличен) под управлением водителя ФИО3, и а/м (данные обезличены), г.н(номер обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО4

Указанное ДТП произошло по вине водителя, а/м (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), нарушившего правила дорожного движения, что подтверждает Справка о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7-8).

В результате данного ДТП а/м (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Собственник, а/м (данные обезличены) г.н. (номер обезличен), ФИО5, застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в САО «ВСК» на основании страхового полиса ССС (номер обезличен). Данный полис является недействительным, т.к. принадлежность данного бланка страхового полиса страховщику САО «ВСК» не подтверждена, учитывая, что оттиски печати САО «ВСК» и квитанции не соответствует идентификационному номеру налогоплательщика САО «ВСК».

Следовательно, договор обязательного страхования гражданской ответственности т/с между ФИО5 и САО «ВСК» не заключался, что установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (л.д.58-66).

Таким образом, ответственность за возмещение ущерба, причиненного, а/м истца несет виновник ДТП, а именно ФИО3

ФИО2 обратилась в ООО Центр Защиты Прав Автострахователей «Гарант - Эксперт».

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта, а/м Chevrolet aveo, г.н.(номер обезличен), с учетом износа составляет (номер обезличен) рублей (л.д.18-32).

В соответствии с экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО ЦЗПА «Гарант - Эксперт» величина дополнительной утери товарной стоимости, а/м (данные обезличены), г.н.(номер обезличен), составляет (номер обезличен) руб. (л.д.36-49).

Стоимость независимых экспертиз составила (номер обезличен) руб. ((номер обезличен) + - л.д.15,16-17,33,34-35).

Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от (дата обезличена) (л.д.50-53) и как следует из искового заявления, ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение, предоставленное истцом, поскольку оно выполнено дипломированным специалистом, состоящим в саморегулируемой организации оценщиков, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере (номер обезличен) руб., величину утраты товарной стоимости в размере (номер обезличен) руб., расходы по оценке в размере (номер обезличен) руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере (номер обезличен) руб. от цены иска (л.д.2).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере (номер обезличен)

Также истцом в связи с рассмотрением дела были понесены почтовые расходы в размере (номер обезличен). (л.д.52), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен). (л.д.4).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку решение состоялось в пользу истца, данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере (номер обезличен)., что подтверждается копией договора и квитанцией (л.д54-57).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере (номер обезличен)., величину утраты товарной стоимости в размере (номер обезличен) расходы по оценке в размере (номер обезличен)., расходы по госпошлине в размере (номер обезличен) почтовые расходы в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) расходы на представителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.