УИД 50RS0014-01-2024-001226-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-985/2024 по административному иску ИП ФИО2 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения-старшего судебного пристава,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Пушкинском РОСП ГУФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.05.2023 на основании исполнительного листа № ФС № от 18.10.2022 в отношении должника ФИО6 в пользу ИП ФИО2 Исполнительное производство было окончено 27.02.2024г. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», всего было взыскано 489 381 руб. 77 коп., также подлежали взысканию проценты по дату фактического погашения задолженности, неустойка по дату фактического погашения задолженности. Копия постановления и исполнительный лист взыскателю не возвращены. 06.03.2024 года взыскателем направлена жалоба на незаконного окончание исполнительного производства, в которой просил отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство и приобщить расчет по дату погашения задолженности. Ответ на жалобу не получен. На основании изложенного истец просит: - признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области в отношении исполнительного производства №-ИП от 31.05.2023г., выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 06.03.2024г.; - обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть жалобы в порядке подчинённости о 06.03.2024г.; - признать незаконным и подлежащим отмене постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3 от 27.02.2024г. об окончании исполнительного производства №-ИП; - признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ФИО3, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства №-ИП; - обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Л.И. возобновить исполнительное производство №-ИП и произвести расчет итоговой денежной суммы подлежащей взысканию; устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца и довзыскать задолженность в размере 621 745 руб. 60 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом. 

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 ФЗ № 118). 

В силу ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 038872900, выданного Ивантеевским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-829/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 от 31.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскателем по которому является ИП ФИО2, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам – 489 381 руб. 77 коп. (л.д. 33). 

В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в сумме 489 381 руб. 77 коп., исполнительский сбор 34 256 руб. 72 коп. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП от 01.07.2024г., постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.03.2024г. – отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. 01.07.2024г. Заместителем начальника отделения Пушкинского РОСП направлен ответ за жалобу ИП ФИО2 от 06.03.2024г., о том, что исполнительное производство №-ИП возобновлено и находится на исполнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, ответ на жалобу направлен взыскателю, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует. 

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федеральным Законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО2 к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского ФИО1 Игнарьевичу, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения-старшего судебного пристава - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 29.07.2024г.