№ 1-300/2025

64RS0046-01-2025-002499-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Терентюка А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Глухова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющей, со средним образованием, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

приговором Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Базарно-Карабулакского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонию-поселение, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по г. Саратову № 116 л/с от 19 июля 2024 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову с 01 августа 2024 года.

Согласно должностному регламенту инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденному командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову, Потерпевший №1, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции». В обязанности Потерпевший №1 входит обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

В период времени с 20 часов 00 минут 19.04.2025 до 08 часов 00 минут 20.04.2025, сотрудник полиции Потерпевший №1, совместно с сотрудником полиции ФИО5, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу на территории Ленинского района г. Саратова.

В период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут 20.04.2025, сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №1, находились на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей на участке местности, расположенного в 7 метрах от фасадной стороны 

<

адрес> и в 60 метрах от фасадной части 

<

адрес> (имеющего географические координаты с.ш. 

<

данные изъяты>), где ими замечена ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 Федеральному закону от 02.02.2011 №3 «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом, с целью пресечения противоправных действий ФИО1 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции ФИО7 указал ФИО1 на ее противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и попросил ФИО1 проследовать в ОП №4 в составе УМВД РФ по г. Саратову для составления административного материала и привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение.

В период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут 20.04.2025, у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенного в 7 метрах от фасадной стороны 

<

адрес> 

<

адрес> и в 60 метрах от фасадной части 

<

адрес> (имеющего географические координаты с.ш. 

<

данные изъяты>), не желавшей исполнять законные требования сотрудника полиции и быть привлеченной к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, осознававшей, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из-за недовольства законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1, из-за сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в этот же день, время и месте, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, толкнула сотрудника полиции Потерпевший №1 правой рукой в область груди, причинив последнему физическую боль. Тем самым ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 19.04.2025 она весь день находилась у себя дома и употребляла алкоголь. 20.04.2025 в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, она вышла из дома. Из-за выпитого алкоголя у нее имелся неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, она шла, шатаясь из стороны в сторону, сильно жестикулировала руками, громко разговаривала, кроме того, от нее исходил запах алкоголя. По дороге она встретила сотрудников полиции, они были одеты в форменном обмундирование сотрудников полиции, имели нагрудные знаки отличия, погоны, шевроны. В период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут у 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые представились ей как сотрудник полиции Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №1 Полицейские показали ей свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили назвать свои анкетные данные и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что она ответила отказом. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ей проследовать совместно с ними в отдел полиции №4 в составе УМВД России по г. Саратову, для установления ее личности и для составления в отношении нее административного материала по факту того, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку она не хотела быть привлеченной к административной ответственности, не желала следовать с сотрудниками полиции, то она начала высказывать свое недовольство по данному поводу, начала жестикулировать руками, вести себя агрессивно и возбужденно. В ответ на это сотрудники полиции попросили ее успокоиться и добровольно проследовать с ними к служебному автомобилю. Будучи разозленной на сотрудника полиции Потерпевший №1 из-за того, что тот привлекает ее к административной ответственности, применила в отношении него насилие, а именно один раз толкнула правой рукой в область его груди. Сотрудник полиции не ожидал, что она его толкнет, от чего он пошатнулся. Толчок она наносила быстро и с силой, было видно, что ему больно. Далее в отношении нее сотрудниками полиции была применена физическая сила и специальные средства. После чего она успокоилась и проследовала с сотрудниками полиции в отдел полиции. В тот момент, когда она толкнула сотрудника полиции, она понимала, что он является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, имел знаки отличия, сотрудники полиции ей представились, они показывали служебные удостоверения. Далее она была доставлена в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, где на нее составили административный материл, по факту совершения ей правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение, 21.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саратова, она привлечена к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 4 суток (том 1л.д. 107-111, 130-135).

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах МВД работает с 2018 года. С августа 2024 года состоит в должности инспектора 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратов. В его должностные обязанности входит: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах и т.д., а также иные полномочия, согласно его должностному регламенту. 19.04.2025 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20.04.2025, согласно постовой ведомости он заступил на службу на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г.Саратов в наряд на маршрут патрулирования совместно с ФИО5 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки. 20.04.2025 в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, у 

<

адрес>, они заметили женщину, у которой имелся неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, она шла, шатаясь из стороны в сторону, сильно жестикулировала руками. Они подошли к ней, представились, показали ей служебные удостоверения и попросили ее представиться и показать документы, удостоверяющие личность. Женщина представляться отказалась, а также отказалась предоставить документы, удостоверяющие ее личность. Личность женщины в последующем была установлена как ФИО1. Они пояснили ФИО1, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеет нарушения в координации и неопрятный внешний вид, чем оскорбляет человеческое достоинство и умаляет общественную нравственность, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ей необходимо проехать с ними в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову для установления ее личности и составления в отношении ее административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что она ответила отказом. Он еще раз попросил ФИО1 проследовать с ними в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, на что она также ответила отказом, начала высказывать недовольство по данному поводу, жестикулировать руками, вести себя агрессивно и возбужденно. После чего он пояснил ФИО1, что если она не проедет с ними в ОП №4 в составе УМВД России г. Саратову, то в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». После чего, в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут 20.04.2025, ФИО1 находясь у д. 26 «А» по ул. Деловаяг. Саратова, начала вести себя агрессивно, стала жестикулировать руками, высказывать свое недовольство по поводу привлечения ее к административной ответственности, и толкнула его правой рукой в область груди, от чего он почувствовал физическую боль и немного пошатнулся. В связи с тем, что ФИО1 применила в отношении него физическую силу, им с ФИО5 к ней применена физическая сила на основании ст. 20, ст.21 ФЗ "О полиции" и спецсредства. Свидетелем данного события был проходящий мимо мужчина. За медицинской помощью он не обращался, поскольку никакие телесные повреждения при этом не получил. Далее ФИО1 успокоилась и села в служебный автомобиль, и они проследовали в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, для установления личности последней, а в дальнейшем привлечения ее к административной ответственности. У него имелся нагрудный видеорегистратор, прикрепленный к служебному обмундированию. Момент совершения как административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так и самого преступления предусмотренного ст. 318 УК РФ в отношении него совершенного ФИО1 на него зафиксирован, а именно на записи видно как ФИО1 толкнула его правой рукой в область груди, данный фрагмент видеозаписи он записал на компакт-диск, который он готов предъявить следствию для приобщения к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 56-61, 78-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в органах МВД он служит с сентября 2018 года. В занимаемой должности инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты ППСП УМВД РФ по г. Саратову он состоит с 10 июня 2022 года. В его должностные обязанности входит охрана и обеспечение общественного порядка на территории Ленинского района г. Саратова. 19.04.2025 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 20.04.2025, согласно постовой ведомости он заступил на службу на охрану общественного порядка и общественной безопасности по Ленинскому району г.Саратова в наряд на маршрут патрулирования совместно с Потерпевший №1. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, на форме имелись шевроны, нагрудные знаки. 20.04.2025 в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, у 

<

адрес>, они заметили женщину, у которой имелся неопрятный внешний вид, была нарушена координация движения, она шла, шатаясь из стороны в сторону, сильно жестикулировала руками. Они подошли к ней, представились, показали ей служебные удостоверения и попросили ее представиться и показать документы, удостоверяющие личность. Женщина представляться отказалась, а также отказалась предоставить документы, удостоверяющие личность. Личность женщины в последующем установлена как ФИО1. Они пояснили ФИО1, что она находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имеет нарушения в координации и неопрятный внешний вид, чем оскорбляет человеческое достоинство и умаляет общественную нравственность, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и ей необходимо проехать с ними в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову для установления ее личности и составления в отношении ее административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, на что она ответила отказом. Потерпевший №1 еще раз попросил ФИО1 проследовать с ними в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, на что она также ответила отказом, начала высказывать недовольство по данному поводу, жестикулировать руками, вести себя агрессивно и возбужденно. После чего Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что если она не проедет с ними в ОП №4 в составе УМВД России г. Саратову, то в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О Полиции». Далее в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут 20.04.2025, ФИО1 находясь у 

<

адрес>, начала вести себя агрессивно, стала жестикулировать руками, высказывать недовольство по поводу привлечения ее к административной ответственности и толкнула Потерпевший №1 правой рукой в область груди, от чего он немного пошатнулся назад, при этом было видно, что он испытал физическую боль. В связи с тем, что ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 физическую силу, ими применена физическая сила на основании ст. 20, ст.21 ФЗ "О полиции" и спецсредства. Свидетелем данного события был проходящий мимо мужчина, который в последствии был установлен, как Свидетель №2. Далее ФИО1 успокоилась и села в служебный автомобиль, и они проследовали в ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратов, для установления личности последней, а в дальнейшем привлечения ее к административной ответственности (том 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 20.04.2025 в примерный период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 00 минут, он шел с прогулки в районе 2-й Дачной г. Саратова в сторону своего дома, когда увидел, как неизвестная ему женщина ведет диалог с двумя сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции, имеющими на форме шевроны, нагрудные знаки. Впоследствии их имена ему стали известны как Потерпевший №1 и Свидетель №1, а женщина как ФИО1 При этом у женщины имелся неопрятный внешний вид, у нее были нарушения в координации и невнятная речь. Он заметил, что ФИО1, выглядит злой, высказывает недовольство, активно жестикулирует руками и просит ее отпустить, после чего ФИО1 толкнула правой рукой в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний пошатнулся. Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №1 применили к ФИО1 физическую силу, надели на нее наручники. После этого к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1 и спросил, видел ли он, как ФИО1 толкнула его в область груди, на что он ответил, что видела, как она толкнула его в область груди, после чего продиктовал свои анкетные данные (том 1 л.д. 92-94).

Суд находит показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

- протоколом выемки от 21.04.2025, согласно которому в ходе выемки 21.04.2025 у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт-диск формата «CD-R», содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора, прикрепленного к форменному обмундированию на период несения им службы (том 1 л.д. 66-70); 

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2025, согласно которому осмотрен компакт-диск формата «CD-R», содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора, прикрепленного к форменному обмундированию на период несения им службы, изъятый в ходе выемки 21.04.2025 у потерпевшего Потерпевший №1, содержащий момент применения насилии ФИО1 в отношении Потерпевший №1 (том 1 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2025, согласно которому, 21.04.2025 осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал рукой на место, где 20.04.2025 в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие к нему, а именно нанесла правой рукой удар в область груди, в связи исполнением им своих должностных обязанностей (том 1л.д. 83-85); 

- заверенной копией протокола об административном задержании от 20.04.2025, согласно которому ФИО1 задержана 20.04.2025 в 00 часов 50 минут в соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 13); 

- заверенной копией протокола об административном правонарушении №2092195 от 20.04.2025, согласно которому 20.04.2025 в 00 часов 35 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> задержана ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, стояла шаталась из стороны в сторону, имела неопрятный внешний вид (куртка грязная), изо рта исходил резкий запах алкоголя. Своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО1 для составления административного протокола доставлена в ОП №4 ОВД 20.04.2025 в 00 часов 42 минуты (том 1 л.д. 12); 

- заверенной копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 2,218 промилле (том 1 л.д. 15); 

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток (том 1 л.д. 18); 

- выпиской из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов батальонов полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которой 19.04.2025 с 20:00 часов до 08:00 20.04.2025 часов на охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Ленинского района г. Саратова заступил патруль на автомобиле № 67 в составе: старшего наряда лейтенанта полиции Свидетель №1 - инспектора 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову и младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 - инспектора 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову (том 1 л.д. 22); 

- выпиской из приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову № 116 л/с от 19 июля 2024 года, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 2 взвода (мобильного) 4 роты полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову по контракту с 01 августа 2024 года (том 1 л.д. 20); 

- заверенной копией должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденная командиром полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову, согласно которой Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и подтверждающие их полномочия; осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О полиции". В обязанности Потерпевший №1 входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений (том 1 л.д. 23-31).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для её оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав совокупность собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Квалифицируя действия ФИО1 как применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший является должностным лицом – сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применила насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимой, её образе жизни, принимая во внимание её поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, на основании изложенного, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает её возраст, характеристики, состояние её здоровья и здоровья её близких родственников, а также другие данные о её личности в полной мере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в её действиях рецидива преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения подсудимой во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При этом обстоятельств, непосредственно указывающих на то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на решение виновного лица совершить преступление и на его поведение, судом не установлено, доказательств того стороной обвинения не представлено. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения её от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого наказания и в целях обеспечения исполнения приговора суд в соответствии с ч. 1 ст. 110, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Яковенко Р.А., осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3460 рублей на основании постановления следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Яковенко Р.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 3460 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения (полного или частичного) ФИО1 от выплаты судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1 ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт-диск CD-R, содержащий видеозапись противоправных действий совершенных ФИО1 в отношении Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Е.А. Шеломенцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>