УИД 59RS0032-01-2024-001108-37

Дело № 2-404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявления указано, что ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 29.04.2023, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 340 953.39 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с полной стоимостью кредита 17, 538 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автотранспортного средства. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Росбанк» и Заемщиком является автотранспортное средство - Daewoo Matiz MX, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, цвет Зеленый ярко салатовый. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 29.04.2023, заключенном между Заемщикам и ПАО «Росбанк», согласно которого ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края 27.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 335 469,51 руб. 02.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 140989/24/59031-ИП, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. По сообщению ОМВД России от 10.03.2025 г., ФИО1 с 17.08.2023 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 107).

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.04.2023 ФИО1 подано заявление о предоставлении автокредита в ПАО «Росбанк» (л.д. 28-29). 

29.04.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 340953,39 руб., на срок до 29.04.2030, под 16,4% годовых (л.д. 30-32).

Согласно п.6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 6 850 руб.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Daewoo Matiz MX, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет Зеленый ярко салатовый. (п.19 Договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО1, он был ознакомлен с условиями договора, добровольно подписал договор. 

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Daewoo Matiz MX, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов № №, цвет Зеленый ярко салатовый (п. 19 Договора).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № № от 29.04.2023 (л.д. 22).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края № 2-3101 СП/2024 от 27.06.2024 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 29.11.2023 по 07.06.2024 (включительно) в сумме 332208 руб. 47 коп. и государственная пошлина в размере 3261 руб. 04 коп., всего 335469 руб. 51 коп.

По информации Отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 06.06.2025, задолженность по исполнительному производству № 140989/24/59031-ИП от 02.09.2024, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3101СП/2024 от 07.06.2024 о взыскании задолженности в сумме 335 469,51 руб. в отношении ФИО1, 13.03.1963г.р., в пользу ПАО «Росбанк» составляет 335 458,51 руб. 

В кредитном договоре имя заемщика указано как «Василий». Суд расценивает указанное обстоятельство как опечатку, поскольку при заключении кредитного договора заемщиком был представлен паспорт на имя ФИО1, паспортные данные заемщика, указанные в кредитном договоре, совпадают с данными паспорта ФИО1. Договор купли-продажи ТС заключен с ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки Daewoo Matiz MX, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет Зеленый ярко салатовый. 

По сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № 041713 от 28.10.2024 (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст. 59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, марки Daewoo Matiz, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет Зеленый ярко салатовый, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 29.04.2023.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025.