ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Шестеровой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своего иска истец указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время по адресу: 

<

адрес> остается зарегистрированным ответчик ФИО3 Без заявления и личного присутствия самого ФИО3 снять его с регистрационного учета в паспортном столе службы по работе с населением отказали. С момента приобретения истцом квартиры по вышеуказанному адресу, с ответчиком каких-либо договорных обязательств не существует. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на вынесение заочного решения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение. 

Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и отчуждать свое имущество.

Судом из письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора мены доли в праве общей собственности на квартиру от 13.12.2016, заключенного между продавцом ФИО2 и ФИО5, ФИО3, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно указанному договору мены от 13.12.2016, ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО5, ФИО3 принадлежала по праву долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В результате настоящего договора: ФИО2 получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, ФИО3 получают 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому. 

По сведениям поквартирной карточки, выданной СРН 1 ООО «БКС» от 25.09.2017, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО1, ФИО3 (с 19.03.2004).

Как установлено судом, ответчик ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, что подтверждается актом от 26.09.2017 проверки факта непроживания гражданина, составленном ООО «Жилтрест».

Судом установлено, что ранее ответчик ФИО3 являлся собственником 1/2 доли в спорной квартире на основании договора купли-продажи от 03.03.2004, в последующем право собственности на квартиру перешло от ФИО5, ФИО3 к ФИО1 на основании договора мены доли в праве общей собственности на квартиру, поэтому право пользования ответчиком ФИО3, как его бывшим собственником, является прекращенным, поскольку в силу закона переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника, если иное не установлено законом, либо соглашением, заключенным с собственником жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. По условиям вышеуказанного договора мены ФИО3 обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 13 января 2017 года. Согласно акту проверки факта непроживания, ответчик в спорном жилье не проживает. Однако, в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, поскольку он прекратил право пользования указанным жильем, как бывший собственник спорного жилого помещения. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на принадлежащую ему квартиру. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая его местом жительства не является, право пользования данным жилым помещением ответчик утратил, а поскольку его регистрация препятствует собственнику в осуществлении права собственности квартирой, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует снять с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, доводы истца не опроверг, доказательств наличия оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представил и о таком сохранении не заявил.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Вершинина