Дело № 2-793/2018 16 ноября 2018 года 

УИД(М) 29RS0016-01-2018-001047-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Новодвинск» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО2 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Новодвинск» в защиту неопределенного круга лиц обратилась с иском к ФИО2 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. В обоснование иска указано, что 11.10.2011 между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для размещения здания магазина», площадью 750 кв.м по адресу: 

<

адрес> сроком до 10.10.2060. На земельном участке возведен объект капитального строительства в виде здания магазина с кадастровым номером №, площадью 587,6 кв.м. Вступившим в законную силу постановлением судьи Новодвинского городского суда Архангельской области от 30.05.2018 и результатами осмотра объекта капитального строительства от 18.09.2018 установлено, что здание используется не по целевому назначению, а в качестве развлекательного объекта и объекта общественного питания. В этой связи истец просит суд запретить использовать объект капитального строительства в виде здания магазина в целях размещения в нем развлекательных объектов, объектов общественного питания и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли, установить неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 100000 руб. за каждый факт нарушения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск не признала. 

Третьи лица Главное управление МЧС России по Архангельской области, Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, общество с ограниченной ответственностью «Парадайс», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), не явились. 

Прокурор ходатайствовал о проведении судебного заседании без его участия, направлении копии решения суда.

Дело рассмотрено при указанной во вводной части явке (статья 167 ГПК РФ). 

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

11.10.2011 между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» (арендодатель) и ООО «Предприятие «ГАРАНТИЯ» в лице директора ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. 

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №. Местоположение установлено примерно в 40 м по направлению на юго-восток относительно ориентира – здания по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 750 кв.м предназначен для строительства здания магазина, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставляется свободным от каких-либо зданий, строений, сооружений (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 11.10.2011 по 10.10.2014 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 5.1.1, 5.2.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы по истечении установленного договором срока платежа и нарушении других условий договора. Арендатор имеет право использовать участок в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, обязан использовать участок в соответствии с целью его предоставления, принадлежностью к категории земель населенных пунктов и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

22.03.2012 между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» (арендодатель), ООО «Предприятие «ГАРАНТИЯ» (арендатор) и ФИО2 (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.10.2011 № 2534 новому арендатору ФИО2 с передачей в полном объеме прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка. Права и обязанности по договору передаются с 22.03.2012 по 10.10.2014. Новый арендатор обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по договору. В результате заключения соглашения новый арендатор приобретает, а арендатор утрачивает все права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации по договору (пункты 10, 11).

Соглашением от 11.11.2014 срок аренды участка установлен с 11.10.2011 до 10.10.2017. 

Соглашением от 07.07.2015 пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории – земли населенных пунктов с кадастровым номером №. Местоположение: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., разрешенное использование: для размещения здания магазина.». Пункт 1.2. договора изложен в следующей редакции: «На земельном участке имеется: здание магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 серии 29-АЛ №. Приведенное описание участка является окончательным». Срок действия договора установлен с 11.10.2011 по 10.10.2060 (пункт 3 соглашения).

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Росреестре. 

Разрешение на строительство на указанном земельном участке здания магазина (этажность – 2, строительный объем – 2962 куб.м, общая площадь 342 кв.м, фундамент – ж/б сваи, материал стен – керамзитобетонные панели) выдано ФИО2 администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» в апреле 2013 года.

Построенное здание магазина введено в эксплуатацию 10.02.2015 (акт администрации муниципального образования «Город Новодвинск» на ввод объекта в эксплуатацию № RU 29305000-180).

Право собственности на здание магазина по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 серии 29-АЛ № (запись регистрации №). Основанием для регистрации права собственности на здание магазина явился договор аренды земельного участка от 11.10.2011 № 2594, соглашения от 22.03.2012, 11.11.2014 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2015 № RU 29305000-180. 

14.06.2018 между ФИО2 и ООО «Парадайс» заключен договор аренды нежилого помещения: здания магазина площадью 587,6 кв.м с целью размещения в нем кафе-бара. Помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Арендуемое помещение расположено на земельном участке, собственником которого является администрация муниципального образования «Город Новодвинск», общей площадью 750 кв.м, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. Срок аренды помещения составляет 3 года с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи. Размер арендной платы установлен в сумме 

<

данные изъяты>. в месяц. Договор зарегистрирован в Росреестре

Как следует из разрешения на строительство от 01.04.2013 № RU 29305000-130 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 10.02.2015 № RU 29305000-180 они выданы администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» на здание магазина.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Новодвинского городского суда от 30.05.2018 по делу № 5-127/2018 ООО «Райская ночь», ранее арендовавшее данное здание, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации кафе-бара «Райская ночь», расположенного на 1 этаже в 

<

адрес> на срок 90 суток. Постановлением установлено, что согласно договору аренды нежилого помещения от 02.03.2015 ООО «Райская ночь» арендует помещение общей площадью 587,6 кв.м в 

<

адрес> для размещения кафе-бара «Райская ночь». На основании технического паспорта здание, в котором располагается кафе, является магазином. Согласно договору субаренды от 28.04.2016 ООО «Райская ночь» в лице генерального директора ФИО5 предало субарендатору ИП ФИО6 в субаренду 50 кв.м для использования под кафе. В период с 20 апреля по 22 мая 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области от 13.04.2018 № 414 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при оказании услуг общественного питания в кафе «Райская ночь», расположенном в 

<

адрес>. По итогам проверки 22.05.2018 составлен акт, из которого следует, что в кафе-баре «Райская ночь», расположенном на 1-м этаже указанного здания, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания, создающие угрозу жизни и здоровью людей. 

В соответствии с письмом ОНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области от 25.05.2018 № 89-2-6-13 при проверке в том же здании выявлены нарушения пожарной безопасности: допускается изменение предусмотренной проектной документацией класса функциональной пожарной опасности здания с Ф3.1 (здания организации торговли) до Ф2.1 (клубы и другие учреждения с расчетным числом посадочных мест для посетителей в закрытых помещениях), без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации (подпункт «о» пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390). Допущена пристройка к основной части здания со стороны улицы Декабристов, в которой находятся не учтенное в проектной документации на здание помещения. Пристройка выполнена менее III степени огнестойкости, при этом класс конструктивной пожарной опасности пристройки ниже С0 (фактически пристройка выполнена из деревянных конструкций, обшитых металлом), что является нарушением статей 3, 4, частей 1, 3 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.7.7 СП 2.13130.2012). Ширина эвакуационного выхода, расположенного со стороны двора, составляет менее 1,2 м (фактически 0,92 м), что является нарушением пункта 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 1 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.1.13 СП 1.13130.2009. Встроенное подсобное помещение, расположенное во вновь устроенном помещении кухни на 1-м этаже, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией – нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. А.4 приложения А, пункта 38 таблицы А.3 СП 5.13130.2009. Рекламные баннеры на фасаде здания выполнены из горючего материала, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует, при этом не выполняется требование по естественному проветриванию при пожаре через оконные рамы (нарушение пункта 40(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации). При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, отсутствует передача извещения о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, части 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009). На объекте допускается эксплуатация печи без противопожарных разделов (отступок) от горючих конструкций пристройки к зданию (нарушение пункта 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Применяемая на объекте печь не заводского изготовления, поэтому не представляется возможным убедиться в выполнении указаний (инструкций) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требований норм проектирования, предъявляемых к системам отопления (нарушение пункта 86 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). На объекте не предусмотрено автоматическое блокирование электроприемников систем вентиляции при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (нарушение статей 3, 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 12.4 СНиП 41-01-2003). При встраивании подсобного помещения кухни произведено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации: в помещении 1 пожарный извещатель, требуется 3 (нарушение пункта 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пункта 14.3 СП 5.13130.2009). На объекте не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (кухня, складские помещения) обозначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствие с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». На объекте допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (нарушение пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Отсутствует исполнительная документация и эксплуатационные документы по техническому ремонту и обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (дефектная ведомость на технические системы и средства, график проведения ТО и ТР, технические параметры работоспособности системы). На объекте защиты с массовым пребыванием людей собственником здания не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации при пожаре, а также не проведены не реже 1 раза в полугодие практические тренировки, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (нарушение пунктов 12, 33, 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе заместителя начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО7 и ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО8 провела осмотр объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в здании располагаются кафе «Гости» и бильярдная (акт осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из выписки из ЕГРИП, от 08.10.2018 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им соответствующего решения, 07.04.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» функциональное назначение любого объекта капитального строительства имеет существенное значение для безопасной эксплуатации данного объекта, поскольку в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания.

Функциональное назначение любого объекта капитального строительства в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» используется для классификации зданий, сооружений по функциональной пожарной опасности. В частности, класс по функциональной пожарной опасности зданий организаций торговли (Ф3.1) отличается от класса функциональной пожарной опасности зданий организации общественного питания (Ф3.2). В свою очередь, класс функциональной пожарной опасности предопределяет и требования пожарной безопасности к соответствующему объекту.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности установленных применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

Пунктом 1.1 договора аренды предусмотрено использование земельного участка для размещения здания магазина, разрешение на ввод в эксплуатацию от 10.02.2015 выдано администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» на здание магазина, то есть для других целей данный земельный участок и объект капитального строительства использоваться не должен.

Функциональным назначением объекта капитального строительства, который может размещаться на земельном участке, – в силу договора аренды, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – является использование здания только в качестве магазина.

Изменение функционального назначения указанного объекта возможно при изменении его параметров в результате реконструкции при наличии специально разработанной для этой цели проектной документации и на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Ответчиком указанные условия не соблюдены, а эксплуатация принадлежащего ему здания магазина осуществляется с нарушением функционального назначения этого объекта и создает вследствие этого реальную опасность причинения вреда посетителям объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно статье 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Как указано в статье 44 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что существует угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, посещающих указанное здание, суд считает необходимым по ходатайству истца обратить решение в части запрета использования объекта капитального строительства в виде здания магазина в целях размещения в нем объектов общественного питания, развлекательных объектов и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли, к немедленному исполнению (статья 212 ГПК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Размер судебной неустойки следует определить в сумме 2795 руб. за каждый день неисполнения решения суда. При расчете судебной неустойки суд исходит из размера арендной платы, которую получает или может получить ответчик от использования здания. По договору с ООО «Парадайс» от 14.06.2018 она составляет 85000 руб. в месяц, что по математическим правилам округления равно 2795 руб. в день (85000*12/365).

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО2 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, удовлетворить.

Запретить использование объекта капитального строительства в виде здания магазина с кадастровым номером № площадью 587,6 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения здания магазина», площадью 750 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в целях размещения в нем объектов общественного питания, развлекательных объектов и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли.

Решение в указанной части обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» судебную неустойку в размере 2795 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» 300 рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018