Дело №2-721/2017 03 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.,

при секретаре Булавиной Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и понуждении нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о вселении и понуждении нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Просила суд: Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенный на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 500 рублей, на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на квартиру, состоящую из одной комнаты, площадью 30,3 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло у нее на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Также участником общей долевой собственности наравне со мной является ответчик - ее сестра ФИО3, которая также является собственником 1/3 и 1/3 доли в праве на спорную квартиру. У них с ответчиком сложились неприязненные отношения. ФИО3 всяческим образом препятствует ее проживанию в квартире, не дает возможности ей туда вселиться. ФИО3 вселила в квартиру свою дочь ФИО6, которая занимает все жилое помещение одна. Также ответчик поменяла замки, ключи ей не выдала. Она не может попасть в квартиру, собственником которой являюсь. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении препятствий к пользованию мною жилым помещением. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

В судебном заседании ФИО1 поддержала требования, однако суду показала, что между ней и ФИО2 сложились стойкине неприязненные отношение, в результате которых они не общаются и не встречаются, так как она не желает видеть родную сестру. Также показала, что икогда фактически не пыталась вселиться в квартиру, не просила ключи у ответчицы и не заинтересована в этом вселении, так как имеет дом по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который был ей предоставлен судом для добровольного вселения, она не захотела воспользоваться своим правом, так как желает выкупить 2/3 доли у ответчицы. К ней она не ходила ключи не просила, в спорную квартиру также не ходила. Желания вселиться у нее нет. Действительно имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 30000 руб, так как их долгое время не оплачивала.

Ответчик ФИО2 суду показала, что никогда ей никто не чинил препятствий предложила передать истице денежные средства за ее долю. Также показала, что неоднократно сама приходила к истице с целью передать ключи, но та ей принципиально не открывает дверь не хочет общаться. В спорную квартиру истица не ходила встречи с ней не искала, вещи не перевозила. Она пыталась связаться с многими родственниками с целью, чтобы ей передали ключи от квартиры. Однако истица так как и не пошла на контакт. Считает, что истица злоупотребляет своими правами не намеренна вселяться фактически, а просто желает ей навредить. Кроме того, имеет задолженность по коммунальным услугам в размере около 30000 руб, которую не платит. В настоящее время идут судебные разбирательства о взыскании с истицы задолженности по оплате коммунальных услуг.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками спорной квартиры являются истицы ФИО1, которая имеет 1/3 долю в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство от 26.05.2008г. и ФИО2, которая имеет 2/3 доли в праве, где 1/3 ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и 1/3 на основании договора купли продажи, заключенного ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ- заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Таким образом, по смыслу ст. 3,4 ГПК РФ защите в суде подлежит нарушенное право, лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены

Поскольку ФИО1 прямо в судебном заседании заявила, что не намерена вселяться, не заинтересована в этом, квартира однокомнатная, между ней и ФИО2 сложились стойкие личные неприязненные отношения, они не общаются, не встречаются, проживать на одной площади они не смогут и основной целью обращения ее в суд явилось не вселиться, а выкупить 2/3 доли у ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения требований, так как приходит к однозначному выводу, предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст. 10 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что ответчик не чинит ей препятствия во вселении, она сама не имеет такого намерения, коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права. При вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что права истицы не нарушены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований суд исходит и из того, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании кого-либо из собственников, между сторонами имеют место быть личные неприязненные отношения, что не оспаривалось в судебном заседании, а также не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется, разрешение на проведение перепланировки и переоборудования квартиры не представлено. В квартире имеется только одна жилая комната, стороны не являются членами одной семьи, хоть и приходятся друг другу родственниками, однако очень длительный период испытывают друг к другу неприязненные отношения и не общаются. Кроме того, истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, в котором имеет возможность проживать. Таким образом, предъявляя требование о вселении в спорную квартиру, истец фактически не имеет намерение проживать в ней, поскольку не нуждается в проживании в данном спорном жилом помещении, так как ей принадлежит на праве личной собственности квартира адресу: 

<

адрес>

При этом судом учтены положения пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, которые предоставляют участнику долевой собственности, при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, право требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и понуждении нечинения препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.А. Шаронина