Дело № 2-1366/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гамовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО6 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, расходов по оплате государственной пошлины, свои требования обосновывало тем, что между истцом и ответчиками заключен договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду ответчикам, а ответчики - принимать и оплачивать. Расчетным периодом является календарный месяц, ответчики должны производить оплату ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период июнь 2016 года – январь 2018 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 54419 рублей 89 копеек. До настоящего времени ответчики не выполнили своего обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объеме. По состоянию на 07.02.2020 года сумма пени составила 36711 рублей 17 копеек. Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО6 в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период июнь 2016 года – январь 2018 года в размере 59419 рублей 89 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 36711 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3083 рубля 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 145, расположенной в д. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.04.2020 года. (л.д. 52 - 56)

Согласно расширенной выписке из домовой книги (поквартирной карты) собственника, ФИО2 с 23.11.2000 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, кроме того, в квартире также зарегистрированы ФИО3 с 23.11.2000 года, ФИО1 с 23.11.2000 года, а также ФИО4 с 26.01.2007 года. (л.д. 13)

Как установлено судом, услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчикам оказывает ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» на основании договора поставки коммунальных ресурсов. 

Ответчики же ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства по договору в части оплаты коммунальных услуг, в результате чего за ними образовалась задолженность за период июнь 2016 года - январь 2018 года в размере 59419 рублей 89 копеек, а также в соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ сумма пени по состоянию на 07.02.2020 года составила 36711 рублей 17 копеек. 

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО6 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период июнь 2016 года - январь 2018 года в размере 59419 рублей 89 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиками не опровергнут, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 07.02.2020 года в размере 36711 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)

На основании приведенных разъяснений, суд считает возможным рассмотреть вопрос о соразмерности начисленных штрафных санкций нарушенному обязательству.

В своем Определении от 15.01.2015г. №7-О Конституционный суд РФ высказал, что положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательствам, с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, сопоставляя рассчитанный истцом размер штрафных санкций с суммами взыскиваемой задолженности по оплате коммунальных услуг, суд усматривает их явную несоразмерность, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы пени до 10000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» с ФИО6 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в сумме 69419 рублей 89 копеек: задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период июнь 2016 года - январь 2018 года в размере 59419 рублей 89 копеек + пени в размере 10 000 рублей). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3083 рубля 93 копейки, которая в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков ФИО6 в равных долях в пользу истца, учитывая при этом положения п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о не применении пропорциональности возмещения при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» задолженность за период с июня 2016 года по январь 2018 года в сумме 69419 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3083 рубля 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 июля 2020 года

Судья А.М. Корнеева