Дело № 1-39/2025 

27RS0020-01-2024-001355-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 27 января 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 7 от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он не ранее 00 часов 01 минуты 12 мая 2024 года до 06 часов 10 минут 13 мая 2024 года на акватории реки Амур, расположенной в непосредственной близости от улицы Владивостокской г. Николаевска-на-Амуре, в месте, где имеются географические координаты 53°08"09.57" северной широты и 140°41"49.6" восточной долготы, на территории Николаевского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, в личных интересах, с целью употребления в пищу, с помощью деревянной весельной лодки (доставленной до водного объекта при помощи самодельной деревянной телеги) установил в указанный водный объект рыболовную сеть, при извлечении которой из воды незаконно добыл (выловил) 1 экземпляр рыб семейства осетровых, вид - амурский осетр, из которого заготовил 7 кг 580 грамм икры рыб осетровых видов сырец. 

Своими действиями ФИО4 нарушил положения: 

- Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: п. 19 ч. 1 ст. 1, согласно которой разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов; ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которой в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; ч. 4 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

- «Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, а именно: пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края; п. 59, согласно которому в случае, если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ», амурский осетр является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами РФ.

Амурский осетр включен в Красный список МСОП со статусом «СR» (вид на грани исчезновения), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). 

Амурский осетр также является объектом государственной охраны согласно требованиям Модельного закона «О сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», принят постановлением от 17 апреля 2004 года № 23-16 на 23 пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств участником СНГ.

Своими действиями ФИО4 причинил государству незаконным выловом 1 экземпляра амурского осетра ущерб в размере не менее 160 456 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 95-97), из содержания которых следует, что во второй половине дня 12.05.2024 он находился у себя на огороде по адресу: 

<

адрес>, и решил поставить сеть для вылова белорыбицы (щука, сазан и т.д.). Для этого он пошел к себе на дачу, где взял сетку, деревянную лодку с веслами и нож. Сетку и нож он положил в лодку, а саму лодку погрузил на телегу. Далее он направился в сторону Амура от дома. Лодку катил на телеге. От его дома до берега идти примерно 10 минут. Придя на берег реки Амур, он спустил лодку на воду и на веслах отплыл от берега примерно на 100-150 метров, где около кустов, торчащих из воды, на колья установил сеть в воду. Закончив установку сети, он вернулся на берег и затем отправился домой отдыхать. Ночью 13.05.2024, точное время не помнит, до рассвета, он решил пойти проверить сеть. Придя на берег, с использованием лодки он доплыл до сети и начал её проверять. В процессе проверки примерно в середине сети он обнаружил запутавшийся экземпляр амурского осетра. Ему известно, что ловить осетровых видов рыб нельзя, и он решил достать его из сети. Рыба уже была мертва. В процессе вырезания рыбы он повредил ее и заметил, что имеется икра. Далее он решил забрать икру себя и для этого вспорол её брюхо, извлек икру и положил во вкладыш, который принес с собой для пойманной рыбы. Самого осетра он вырезал из сети и там же бросил в воду. После этого он доплыл до берега и на берегу был задержан пограничниками.

Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, выразил согласие с предъявленным гражданским иском.

Согласно показаниям ФИО4, отраженным в протоколе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 104-115) он указал на место во дворе около его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он взял деревянную лодку, в которую положил нож и сеть, которые погрузил на телегу и направился к берегу реки Амур, расположенному примерно в 30 метрах от улицы Владивостокская и приблизительно в 150 метрах от школы-интернат № 16 (

<

...>), где спустил лодку на воду и отплыл около 150 метров, осуществив там незаконный вылов рыбы семейства Осетровые при помощи сети.

Кроме указанных выше признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями иных лиц, допрошенных в рамках уголовного дела, чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- свидетелей ФИО1 (т. 1 л.д. 81-83) и ФИО2 (т. 1 л.д. 78-80) – сотрудников ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о том, что 13.05.2024 они осуществляли мероприятия, направленные на охрану особо ценных водных биологических ресурсов, на р. Амур, вблизи г. Николаевска-на-Амуре. Примерно в 6 часов утра ими был выявлен гражданин России ФИО4, который прибыл на деревянной весельной лодке к берегу. ФИО4 был одет в рыбацкую прорезиненную одежду, в лодке у него находилась рыболовная сеть жёлтого цвета. Сеть была мокрой, со следами водорослей, нож и полиэтиленовый прозрачный вкладыш с икряной массой темно-зеленого цвета, предположительно икрой рыб осетровых видов. Вкладыш был упакован в мешок темно-зеленого цвета. В лодке, а именно на сиденье, на одежде ФИО4, на ноже имелись икринки темно-зеленого цвета и следы крови. Рядом с местом, где был выявлен ФИО4, стояла телега с двумя ручками. Далее было проведено документирование факта противоправной деятельности посредством проведения оперативно - розыскных мероприятий. Лодка с веслом и телегой были изъяты, икра была упакована и также изъята;

- специалиста ФИО3 (т. 1 л.д. 76-77), производившего 14.05.2024 осмотр предоставленной ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО икры рыб осетровых видов, в прозрачном полиэтиленовом пакете - вкладыше, который в свою очередь находился в зеленом строительном мешке. Осмотр зернистой массы темно-зеленого цвета показал, что в зернистой массе находились хорошо отделяемые друг от друга икринки правильной шарообразной формы темно-зеленого цвета, диаметр составлял 1-2 мм, оболочка икринок была твердая, упругая, просматривается жировое пятнышко - зародыш. Зернистая масса находилась в ястыках. Данная зернистая масса является икрой сырец и заготовлена из одной особи рыбы, относящейся к семейству осетровые. Видовую принадлежность не представилось возможным определить. На основании вышеизложенного он дал соответствующее заключение (акт).

Совершение ФИО4 данного преступления также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- результатами оперативно-розыскной деятельности в виде протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.05.2024 (т. 1 л.д. 18-22) – участка местности, расположенного непосредственно у р. Амур, в географических координатах 53.136439, 140.699006, в ходе проведения которого на реке Амур был выявлен ФИО4 и также были обнаружены: деревянная весельная лодка; нож с рукоятью черного цвета; рыболовная сеть; икра рыб осетровых видов сырец в прозрачном полиэтиленовом пакете (вкладыше); деревянная телега. Данные предметы были изъяты (т. 1 л.д. 24-35); осмотрены (т. 1 л.д. 69-71), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 73);

- актом осмотра рыбы № 19 (т. 1 л.д. 40), согласно которому представленная на осмотр зернистая масса в двух ястыках темно-зеленого цвета массой 7 кг. 800 гр. является икрой рыб семейства осетровые;

- протоколом исследования предметов и документов от 14.05.2024 (т. 1 л.д. 41-42) – прозрачного пакета с зернистой массой темно-зеленого цвета, сети ставной желтого цвета, изъятых в ходе ОРМ 13.05.2024. Участвовавший в осмотре специалист ФИО3 пояснил, что содержимое осматриваемого прозрачного пакета является икрой осетровых видов.

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО4 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и специалиста, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности и другими вышеприведенными материалами дела.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу и специалиста как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Содержащиеся в них фактические данные объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом также закладываются в основу обвинительного приговора, поскольку они получены и предоставлены органу предварительного расследования с соблюдением требований Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

Амурский осетр, явившийся предметом преступного посягательства, согласно «Перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 УК РФ» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом «СR» (вид на грани исчезновения), и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»). 

Указанное свидетельствует об особом статусе данного объекта преступления для общественных отношений по охране особо ценных водных биологических ресурсов, которым причинен ущерб действиями подсудимого, таким образом, незаконно производящего вылов указанных биоресурсов. Этим обусловлено установление строгой юридической ответственности и запрет на хозяйственное использование объектов мира, охраняемых международными договорами, оборот которых разрешается законодательством лишь в исключительных случаях, к которым события настоящего преступления не относятся.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО4 или на квалификацию его действий, не имеется.

Вместе с тем, судом отмечается, что расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате незаконных действий ФИО4, произведенный отделом дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю на основании Такс для исчисления размера ущерба, причиненного биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, и составивший 160 456 рублей, является некорректным, исходя из следующего.

Согласно имеющимся в деле ответам и разъяснениям, данным Федеральным агентством по рыболовству (Минсельхоз России) и Амурским территориальным управлением Росрыболовства, осуществляющими федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, при исчислении ущерба от незаконной добычи 1 экземпляра амурского осетра необходимо применять пункт 1 примечания к указанным Таксам, в связи с чем, такой ущерб составит 320 912 рублей, а также, в случае наличия икры, заготовленной из выловленной особи. Присутствует основание для применения пункта 2 примечания к Таксам.

Исходя из указанных Такс за незаконный вылов 1 экземпляра амурского осетра размер ущерба составляет 160 456 рублей. Однако, согласно пп. «г» п. 57.2, пп. «а» п. 57.7, пп. «е» п. 58.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, добыча амурского осетра запрещена как во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, так и во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, прилегающих к территории Хабаровского края. Таким образом, в случае добычи амурского осетра в вышеуказанных районах расчет следует производить с применением п. 1 примечания к Таксам, поскольку добыча осуществлена в запрещенных для рыболовства районах. Согласно указанному п. 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Кроме того, согласно п. 2 примечания к Таксам, при наличии икры, заготовленной из выловленной особи, за каждый килограмм икры осетровых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным указанным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр осетровых рыб соответствующего вида (подвида).

Указанное не было принято во внимание органом дознания при расчете причиненного водным биологическим ресурсам ущерба от действий ФИО4

Однако, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, которым в данном случае ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, ограничен 160 456 руб. 00 коп., суд, не имея возможности самостоятельно увеличить данный размер, дабы не ухудшить положение подсудимого, устанавливает размер такого ущерба, определенный органом предварительного расследования.

Размер причиненного особо ценным водным биоресурсам не влияет на квалификацию действий виновного лица, ввиду не установления законодателем такой дифференциации и квалифицирующего признака состава описанного преступления.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО4 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является многодетным родителем, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний с изложением юридически значимых обстоятельств дела, ранее до их получения не известных правоохранительным органам (факта и обстоятельств незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов); наличие на иждивении малолетних детей и находящейся в отпуске по уходу за ребенком супруги; состояние здоровья.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО4, содержащихся в протоколах его опроса (т. 1 л.д. 36-37) в качестве явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением ФИО4, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности после установления в его действиях сотрудниками правоохранительных органов признаков настоящего преступления в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем, суд при признании подсудимому смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает, в том числе, и указанные в обозначенных документах сообщенные им сведения.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, а также санкцию статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия ФИО4, его личность, семейное и имущественное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО4 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Разрешая заявленный Николаевским-на-Амуре городским прокурором гражданский иск на сумму 160 456 рублей 00 копеек, судом принимаются во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1999 г. N 52-ФЗ "О животном мире", ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", доказанность факта причиненного водным биологическим ресурсам ущерба в размере, не менее указанной суммы иска, в результате виновных действий подсудимого, на основании чего суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась и с учетом назначаемого наказания суд оснований для избрания какой-либо меры пресечения не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащее подсудимому и используемое для совершения преступления имущество в виде деревянной лодки с веслом и деревянной телеги, без которой указанное средство совершения преступления (лодка) не могла быть доставлена до водного объекта для незаконной добычи особо ценных водных биоресурсов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Гражданский иск Николаевского-на-Амуре городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу Российской Федерации 160 456 (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Оплату производить по следующим реквизитам: получатель УФК по Хабаровскому краю (ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), ИНН 

<

***>, КПП 272101001, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000012200, корреспондентский счет 40102810845370000014, ЛС 04221785210, отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, КБК 32211610013010000140, ОКТМО 08701000, УИН 32227000250002490032.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела в г. Николаевске-на-Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО, рыболовную сеть длиной 30 метров, икру рыб осетровых видов сырец, нож с ручкой черного цвета – уничтожить; деревянную лодку с веслом и деревянную телегу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Н.А. Рубцов