Дело № 2-1241/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001235-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года город Чистополь 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Чистопольского МРО СП УФССП по Республике Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи и ареста имущества должника ФИО3: диван угловой (искусственная кожа), темно-зеленого цвета, предварительно оцененный в 7 000 руб.; телевизор «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серого цвета, предварительно оцененный в 1 000 руб.; микроволновая печь «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серого цвета, предварительно оцененная в 2 000 руб.; тумба под телевизор с 4 ящиками, цвет венге-белый, предварительно оцененная в 5 000 руб., указав, что ФИО12 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 702 272 руб., с заявлением также заявил о наложении ареста на имущество ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество, всего на общую сумму 19 000 руб. Указанное имущество приобреталось на ее личные средства, ФИО3 только зарегистрирован в принадлежащем ей доме, уже около трех лет не проживает в данном доме, выехал, забрав все свои вещи, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО6 на судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании признал исковые требования, указав, что указанное имущество было приобретено родителями, диван сделал отец, когда он был несовершеннолетним, кроме того около трех лет он не проживает в данном доме, его постоянное место жительства в городе Казань.

Ответчик ФИО12 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, возвращен конверт, с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Чистопольского МРО СП УФССП по 

<

адрес> ФИО4 на судебном заседании выразила мнение о рассмотрении дела на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Речник». 

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО12 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26400 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО12 расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16711,00 рублей.

В целях обеспечения иска по указанному гражданскому делу определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ответчика – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, принадлежащее ему на праве собственности в пределах суммы иска в размере 1 702 272,00 рублей (один миллион семьсот две тысячи двести семьдесят два) рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на имущество принадлежащего должнику ФИО3

На основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество: диван угловой (искусственная кожа), темно-зеленого цвета, предварительно оцененный в 7 000 руб.; телевизор «JVC», модель AV-21F14, серого цвета, предварительно оцененный в 1 000 руб.; микроволновая печь «Samsung», модель G273VR-S, серого цвета, предварительно оцененная в 2 000 руб.; тумба под телевизор с 4 ящиками, цвет венге-белый, предварительно оцененная в 5 000 руб., на общую сумму 19 000 руб.

Истец обратилась в суд с данным иском, основывая свои требования на том, что ФИО3 на протяжении трех лет не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, имущество, изъятое судебным приставом-исполнителем является ее имуществом, приобретенным на ее денежные средства, в связи с должно быть исключено из описи акта о наложении ареста.

Свидетель ФИО11 на судебном заседании пояснила, что она приходится соседкой истца, ее супруг занимался изготовлением мебели, сам сделал диван. ФИО3 с родителями не проживает, как закончил обучение переехал по другому адресу. 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретена тумба венге-молочная на сумму 8 000 руб.

Из записи трудовой книжки супруга истца ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят мастером деревообрабатывающего участка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец является собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ФИО3, однако на протяжении трех лет последний не проживает в данном доме. Судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен на арест на имущество, находящееся в жилом доме истца, данное имущество находится во владении истца долгое время, данный факт подтвердила при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель, кроме того супруг истца своими силами и средствами изготовил мебель (диван угловой и кухонный диван угловой), тумба под телевизор приобретена ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент ФИО3 не проживал в данном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения имущества от ареста 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить имущество от ареста исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по 

<

адрес>: диван угловой (искусственная кожа), темно-зеленого цвета; телевизор «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серого цвета; микроволновая печь «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>, серого цвета; тумба под телевизор с 4 ящиками, цвет венге-белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.