Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 августа 2024 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 693 343,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 133,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz GLS,г.р.з. Е820ЕУ и автомобиля ГАЗ 3302 3, г.р.з. С8370У29 под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz GLS,г.р.з. Е820ЕУ были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz GLS,г.р.з. Е820ЕУ, была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», владельца автомобиля ГАЗ 3302 3, г.р.з. С8370У29 в САО «Ресо-Гарантия». Постановлением ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО1, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования к ответчику в размере 693 343,.30 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии отложении слушания дела суду не представил. 

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом. 

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также части 1 статьи 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в заочном производстве. 

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 57 мин. по адресу: 

<

адрес>, КАД 12й км.+298 метров внешнее кольцо произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33023 г.р.з.С837ОУ29 под управлением ФИО1 и автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D г.р.з. Е820ЕУ198 под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от. виновным в ДТП признан ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZ GLS 350 D г.р.з. Е820ЕУ198 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D г.р.з. Е820ЕУ198, была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису ТТТ 7019092706 в СПАО «Ингосстрах, гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33023 г.р.з.С837ОУ29 в САО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ТТТ 7019092706.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ GLS 350 D г.р.з. Е820ЕУ198, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 1 093 343,3 руб. 

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с договором ОСАГО, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам страхования гражданской ответственности, возместило выгодоприобретателю ущерб размере 1 093 343,3 руб. путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средст.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вина в ДТП ответчиком не оспорена, также не представлено данных об иной сумме страхового возмещения.

Учитывая, что страховой компанией произведена страховая выплата в размере 1 093 343,3 руб., свои обязательств в рамках договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» исполнило надлежащим образом. 

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. 

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1 риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован и ограничен лимитом страхования в 400 000 руб., истец оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 1 093 343,3 руб., которая, с учетом возмещения причиненного вреда страховой компанией виновника ДТП в размере 400 000 руб. составит 693 343,30 руб., которая в силу закону подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 133,00 руб., которые подлежат взыскания с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в сумме 693 343,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 133,00 руб., всего взыскать 703 476,00 руб. (семьсот три тысячи четыреста семьдесят шесть руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов