УИД: 77RS0017-02-2024-025637-77                                

дЕЛО № 2-5614/2025

Решение

Именем российской федерации

03 октября 2025 года адрес 

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5614/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 27.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X710EA790 и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель фио управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0211704116. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма Договор страхования по полису XXX 0211704116 был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799 является фио, собственником указанного транспортного средства является ООО «ПЛЮСПРОКАТ», которое было зарегистрировано в адрес, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в адрес. В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. В соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к фио в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат. 05.07.2023 г. фио умер, в связи с чем истец просит взыскать с наследственного имущества фио в счет возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным письменным доказательствам. 

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для с ответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно ст. 1112, 1175 НК РФ, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 27.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. X710EA790 и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799.  

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель фио управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX 0211704116. 

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства был заключен в электронной форме.

Страхователем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ВМ78799 является фио, собственником указанного транспортного средства является ООО «ПЛЮСПРОКАТ», которое было зарегистрировано в адрес, однако согласно выписки из ЕГРЮЛ собственник зарегистрирован в адрес. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере сумма

Подпунктом «к» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от 28.07.2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, страхователь указал недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства: адрес, тогда как верным является: адрес.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для Москвы составляет «1,8», а для городов и адрес составляет соответственно «0,64».

Следовательно, коэффициент КТ для адрес существенно выше, чем для адрес.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64, при указании страхователем достоверных сведений расчет страховой премии составил бы сумма

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Анализируя действующие норма права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту "К" ст. 14 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Указанный вывод содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором даны разъяснения, из которых следует, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку фио при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса являются обоснованными.

05.07.2023 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии XI-МЮ №648418.

11.07.2023 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №35210214-145/2023 к имуществу умершего фио

Как следует из материалов наследственного дела наследником умершего фио является фио, которой были выданы свидетельства о праве на наследство.

Поскольку наследник фио приняла наследство умершего фио, стоимость наследственного имущества находится в пределах размера задолженности, то она несет ответственность по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возмещению ущерба, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере сумма

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.  

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, (паспортные данные) пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 г. 

Судья Н.К. Авдеева