дело №а-3688/2025 КОПИЯ

УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 апреля 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 

<

данные изъяты> оглы о взыскании задолженности по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилась в суд с административным иском, согласно которому ФИО2, ИНН №, состоит на налоговом учете в налоговом органе. 

На основании ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога в размере 14 058,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80536276492875); налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога в размере 10 994 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80532187676199). В установленный срок транспортный налог налогоплательщиком не уплачен, в связи с чем начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. На основании статьи 69 Налогового кодекса налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 49 246,94 руб., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80532187676199). В установленный срок требование не исполнено.

Инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности в размере 33 161,69 руб. Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-0271/2615/2024 о взыскании недоимки. От налогоплательщика мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего на основании ст.123.7 КАС РФ мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

На текущую дату задолженность по заявлению о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: транспортный налог физических лиц за 2022 год 10 504 руб., транспортный налог физических лиц за 2021 год 2 123,14 руб., пени в размере 364,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 10 504 руб.; пени в размере 2 016,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 13 650 руб.; пени в размере 3 808,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14 021 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительное производство №-ИП); пени в размере 2 268,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14 054 руб. (основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-0476/2611/2021. Налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ). 

Просит взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 10 504 руб., транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 2 123,14 руб., пени в размере 364,14 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2022 год на сумму 10 504 руб., пени в размере 2 016,10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2021 год на сумму 13 650 руб., пени в размере 3 808,80 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14 021 руб., пени в размере 2 268,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14 054 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № ХМАО-Югры не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, просит рассмотреть административное исковое заявление без их участия. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения по адресу регистрации. 

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах административного дела имеются сведения о направлении судебного извещения почтовой корреспонденцией в адрес ФИО2, почтовое отправление возвращено суду с отметкой "истек срок хранения".

С учетом изложенного, суд считает, что административный ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

Явка неявившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной. 

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 Налогового кодекса).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных документов, ФИО2 имел в период 2020-2022 гг. в собственности транспортные средства – КАМАЗ 3532120, госномер А907УМ86, «Лада 217030 Лада Приора», госномер К530НС186, ВАЗ-21061, госномер Т7294 ТЮ. 

В судебном заседании установлено, что налоговым органом ФИО2 были направлены налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога в размере 14 058 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 80536276492875, возвращено за истечением срока хранения); налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога в размере 10 994 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80532187676199, возвращено за истечением срока хранения). 

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 Налогового кодекса в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса.

Так как в установленный срок уплата начисленных налогов и сборов не произведены/ произведена частично, на основании ст. 75 Налогового кодекса налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения совокупной обязанности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают установленные законодательством налоги, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплати в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дне с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо в размере 44 515,87 руб. недоимки, 4 731,07 руб. пени, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налоговой задолженности в размере, не превышающем отрицательное сальдо. 

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-271/2611/2024 о взыскании с налогоплательщика недоимки. В связи с поступившими возражениями мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в суд настоящее исковое заявление. 

В силу статьи 69 Налогового кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый пункта 1).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1).

Требование об уплате задолженности также должно содержать, в том числе сведения о сроке исполнения требования (пункт 2).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 261-О, Налоговый кодекс как в ранее действовавшей, так и действующей в настоящее время редакции предусматривает систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности. Так, данная процедура может применяться только после того, как налоговым органом налогоплательщику будет направлено требование об уплате налога (статья 69) с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки (пени, штрафа).

Начисленные налоги за указанный период налогоплательщиком не уплачены, в связи с чем начислены пени. 

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Судом установлено, что требование было направлено в адрес налогоплательщика и получено, соответственно ей было известно о наличии налоговой задолженности. 

В рассматриваемом случае судом также установлено, что налоговым органом административный иск подан в установленный пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, налоговым органом приняты меры принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020 год, по транспортному налогу за 2019 год.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части взыскания недоимки и пени. 

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-0271/2611/2024 о взыскании ФИО2 задолженность по обязательным платежам и санкциям за 2021 -2022 г. в размере 33 161,69 руб., из которых 24 562 руб. по налогам, 8 599,69 руб. пени. Согласно материалов судебного приказа №а-0271/2611/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, он вынесен на основании заявления налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 г., 2022 г., а также пени. 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> на основании судебного приказа №а-0271/2611/2024 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № России по ХМАО-Югре, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 33 161,69 руб. 

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство №-ИП окончено. 

Таким образом, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц за 2021,2022 гг., пени на недоимку по транспортному налогу за 2021, 2022 гг. (согласно судебному приказу №а-0271/2611/2024 от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 33 161,69 руб.) исполнены. 

С учетом изложенного налогоплательщиком не исполнена обязанность по своевременной уплате транспортного налога за 2020 год в размере 14 021 руб., по уплате транспортного налога за 2019 год в размере 14 054 руб., в связи с чем налоговым органом начислены пени - на недоимку по транспортному налогу на сумму 14 021 руб. за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.20254 г. (основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительное производство №-ИП); на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14 054 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг охвачен мерами взыскания – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-0476/2611/2021. Налог уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ). Представленный расчет пени по недоимке является верным, судом проверен.

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства и последовательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. 

Принудительное взыскание налога по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, поэтому нормы налогового законодательства не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (в частности, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Доказательства оплаты вышеуказанных сумм налогов ответчиком не представлены, на соответствующие обстоятельства он не ссылался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, а также, что обязанность по уплате пени ФИО2 своевременно не исполнена, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 

<

данные изъяты> оглы о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> оглы, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № ХМАО-Югры:

пени в размере 3 808,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2020 год на сумму 14 021 руб., 

пени в размере 2 268,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год на сумму 14 054 руб., а всего взыскать 6 077 (шесть тысяч семьдесят семь) рублей 39 копеек. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> оглы в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> – Югры государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.

<

адрес>

КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2025 года

Подлинный документ находится в деле №а-3688/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.

<

адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко