77RS0019-02-2025-011188-72

2-5342/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5342/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ООО «СТРОЙСТИЛЬ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СТРОЙСТИЛЬ», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору 

<

***> от 05.02.2024 по состоянию на 16.07.2025 в размере сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что 05.02.2024 между адрес и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 26 % годовых сроком по 05.02.2027. Истец свои обязанности исполнил в полном объеме. Заемщик прекратил исполнение обязательств по договору. По состоянию на 16.07.2025 сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. 05.02.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № 0СТ48КР001. адрес направило в адрес заемщика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, однако требования истца ответчиками не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «СТРОЙСТИЛЬ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.02.2024 между адрес и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» был заключен договор 

<

***> о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого кредитор адрес предоставил заемщику ООО «СТРОЙСТИЛЬ» денежные средства в размере сумма под 26% годовых сроком по 05.02.2027.

05.02.2024 между адрес и ФИО1 заключен договор поручительства № 0СТ48КР001, по условиям которого поручитель ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору 

<

***> от 05.02.2024, заключенного между адрес и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» в том же объеме, как и заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. 

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ООО «СТРОЙСТИЛЬ» в распоряжение денежные средства в обусловленном договором размере. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.

Материалами дела подтверждено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по договору. 

Требования истца о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно п.п. 4.6. и 4.7. договора, в случае несвоевременного погашения кредита и несвоевременной уплате процентов, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ заемщиком и поручителем не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» обязательств по заключенному кредитному договору 

<

***> от 05.02.2024, а также договору поручительства № 0СТ48КP001 от 05.02.2024, требование истца о взыскании задолженности по договору суд считает обоснованным. 

Согласно представленному расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на 16.07.2025 сумма задолженности по договору составляет сумма, из которых: сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ООО «СТРОЙСТИЛЬ» в пользу адрес подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.02.2024 по состоянию на 16.07.2025 в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ООО «СТРОЙСТИЛЬ» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СТРОЙСТИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) задолженность по договору 

<

***> от 05.02.2024 по состоянию на 16.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 29 ноября 2025 года.

Судья фио