Дело № 10-14/2020

УИД 21MS0014-01-2019-002751-13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А., 

с участием прокуроров - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Михайлова А.Ю., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Смирнова А.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе защитника Смирнова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения за участие в деле и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый 

<

данные изъяты>, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято оплатить адвокату Смирнову А.А. за осуществление защиты ФИО1 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии 6650 рублей, взыскав с осужденного ФИО1 в пользу Федерального бюджета судебные издержки в размере 6650 рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья не более трех недель, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Смирнов А.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, ставит вопрос об изменении приговора и назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, ввиду того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшая ФИО2 претензий морального и материального характера не имеет, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, а также в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Кроме того, в апелляционной жалобе также ставится вопрос об отмене постановления суда о выплате вознаграждения за участие в деле в части взыскания с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета расходов за участие адвоката в судебных заседаниях, освободив ФИО1 от их выплаты. 

Осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в апелляционной жалобе, что судом не учтены обстоятельства смягчающие его наказание, а именно наличие хронических заболеваний, признание вины и раскаяние в содеянном, примирение им с потерпевшей. С учетом смягчающих обстоятельств просил снизить срок наказания.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Смирнов А.А. апелляционные жалобы поддержали.

Прокурор считал, что с учетом наличия заболеваний у ФИО1, наказание следует снизить. 

Потерпевшая П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, в суд не явилась. 

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участвующих в деле лиц, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Стороны, установленные фактические обстоятельства содеянного не оспаривают. Выводы суда о виновности осужденного в приговоре обоснованы и суд апелляционной инстанции не находит оснований для их опровержения, поскольку они логичны, соответствуют доказательствам и установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

На основании исследованных доказательств по делу суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствовался принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом на основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что нашло свое отражение в приговоре.

Отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством судом обоснованно признаны рецидив преступлений, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Выводы суда в этой части мотивированы должным образом.

С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно приведены в приговоре и оснований сомневаться в правильности принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из сообщения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период содержания в следственном изоляторе ФИО1 наблюдался в медицинской части с диагнозами (имеет заболевания): 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ о том, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи, и, учитывая, что вышеизложенные сведения о состоянии здоровья осужденного, имеющие значение при вынесении приговора, не были известны суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор и признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 заболеваний и смягчить назначенное ему наказание. 

Органами предварительного расследования и судом каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом не признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, безусловных обстоятельств, смягчающих наказание, за исключением предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не имеется, а иные сведения, а именно примирение с потерпевшей, могут признаваться в качестве таковых на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по усмотрению суда.

Оспариваемое защитником Смирновым А.А. в апелляционной жалобе решение суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, осуществлявшего его защиту, принято судом в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ в судебном заседании с участием осужденного, который воспользовался возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно сумм взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вывод суда об отсутствии оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, соответствует материалам дела.

Однако, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит изменению.Адвокат АК Смирнов А.А. осуществлял защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела мировым судьей по назначению суда без предварительной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил оплатить его труд в размере 6650 рублей за шесть дней участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств Федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (ред. от 21.05.2019 года)установлен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда:

с 2019 года за один день участия в ночное время - 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1450 рублей, в остальное время за один день участия - 900 рублей;

с 2020 года за один день участия в ночное время - 1525 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 1800 рублей, в остальное время за один день участия - 1250 рублей.

Адвокат Смирнов А.А. принимал участие в 8 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда без предварительной оплаты, при этом просил оплатить 6 дней участия на общую сумму 6650 рублей. 

С учетом времени участия защитника Смирнова А.А. в судебном процессе и сложности дела, представленного им заявления об оплате 6 дней участия в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), суд определяет размер вознаграждения адвоката за один день участия в 2019 году в размере 900 рублей, всего 5400 рублей, уточнив банковские реквизиты на перечисление вознаграждения согласно заявлению защитника.

Вносимые судом апелляционной инстанции изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, постановление не влекут за собой их отмену. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 заболеваний.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

Оплатить за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Смирновым А.А. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ адвокату Адвокатского кабинета Смирнову А.А. (

<

данные изъяты> в размере 5400 (пять тысяч четыреста)рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Федерального бюджета, перечислив на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста)рублей, связанные с участием адвоката Смирнова А.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор и постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл.47.1 и гл.48.1 УПК РФ. 

Судья Т.А. Яковлева