Дело № 1-332/19

УИД 61RS0036-01-2019-001677-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Иванюте И.О., с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского городского прокурора Гусева Р.П. и старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьяновой Ю.В., представившей ордер №, а также с участием потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 17 апреля 2019 года ФИО1, Н. и М., находясь возле реки 

<

данные изъяты>, на расстоянии 132 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе этого ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, сначала стал предъявлять М. претензии по поводу присвоения М. принадлежащих ему денежных средств, а потом, имея умысел на убийство М., нанес М. не менее одного удара рукой и множественные удары ногами по голове, после чего подобрал находившийся рядом камень, и нанёс им не менее двух ударов лежащему на земле лицом вниз М. в теменно-затылочную область головы, причинив этим закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием отека головного мозга, в результате которой наступила смерть М. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, признал полностью. 

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминированном ему деянии установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Н., М., Г. и Г.Л., допрошенных в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ж., заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что примерно в 15 часов 00 минут 17 апреля 2019 года он, Н. и М. на берегу реки 

<

данные изъяты> в хуторе Масаловка Каменского района распивали спиртные напитки. Все они были уже сильно пьяны, и он решил разобраться с М., пытавшимся в тот же день несколько ранее утаить от него, принадлежащие ему денежные средства, подобранные после того, как он беспричинно их разбросал по земле. В ходе этого, с целью проучить М. и во избежание подобных ситуаций впредь, он нанес один удар М. в лоб кулаком своей правой руки. От этого удара М. присел на землю, а он подошел к М. со стороны спины и, охватив его шею сгибом локтя своей руки, стал душить. Когда М. начал хрипеть, он его отпустил, и М. упал на землю лицом вниз. После этого он нанес М. несколько ударов ногой в затылочную часть головы. Одновременно с ним Н. несколько раз ударил М. ногами по туловищу. Потом он поднял с земли камень размерами, примерно 20 см длиной, 10-15 см шириной, 2-3 см толщиной, и дважды метнул данный камень М. в голову, после чего М. перестал подавать признаки жизни. После этого, указанный камень он выбросил в реку 

<

данные изъяты>, а затем вместе с Н. они перенесли к реке труп М. и бросили его в заросли камыша, растущие у берега, после чего ушли. В содеянном он раскаивается. 

Показания, аналогичные приведенным выше, ФИО1 также дал и при проверке его показаний на месте, проведенной 21 апреля 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 132 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе которой, он, как следует из протокола, оглашенного в судебном заседании, с использованием манекена человека и макета камня уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершения им 17 апреля 2019 года убийства М. (т.1, л.д. 217-227)

Кроме того, такие же сведения об обстоятельствах убийства М. ФИО1 сообщил полиции 21 апреля 2019 года в написанной им собственноручно явке с повинной. (т.1, л.д. 48) 

Потерпевший М.И. показал, что, он проживает 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. М. приходился ему родным братом. Последний проживал на 

<

адрес> и периодически приезжал к нему на несколько дней в гости и помочь по хозяйству. 16 апреля 2019 года М. приехал в очередной раз. Когда он проснулся утром 17 апреля 2019 года, брата дома не было. Со слов его супруги М.Е. ему известно, что примерно в 22 часа 00 минут 16 апреля 2019 года М. позвонил неизвестный человек по имени С., вызвал его на улицу, чтобы поговорить и после этого М. домой не возвратился. У М. был мобильный телефон. В течение дня они неоднократно звонили М., но последний не отвечал, а примерно в 16 часов 00 минут телефон отключился. Домой М. 17 апреля 2019 года так и не возвратился. Поэтому, примерно в 11 часов 30 минут 18 апреля 2019 года, его супруга М.Е. позвонила в полицию и сообщила об исчезновении М. После этого, примерно в 20 часов 00 минут 20 апреля 2019 года, сотрудники полиции сообщили ему, что на берегу реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> местными жителями был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти. Обстоятельства убийства брата ему не известны. ФИО1 и Н. ему не знакомы. Каким образом его брат мог быть связан с данными лицами, он не знает. 

Свидетель М.Е. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.И.

Свидетель Н. показал, что около 15 часов 00 минут 17 апреля 2019 года он, ФИО1 и М. на берегу реки 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. В ходе этого ФИО1 стал разбираться с М., который в тот же день несколько ранее пытался утаить от ФИО1 около 1000 рублей, подобранные после того, как ФИО1 беспричинно выбросил их. ФИО1 сначала сказал, что деньги следовало отдать сразу, а не пытаться их украсть, а затем нанес кулаком один удар М. в лоб. От этого удара М. присел на землю, а ФИО1 подошел к М. со стороны спины и, охватив шею М. сгибом локтя своей руки, стал душить. Вскоре М. начал хрипеть, после чего ФИО1 отпустил его и М. упал на землю лицом вниз. После этого ФИО1 несколько раз ударил М. ногами по голове в область затылка. Он также нанес М. не менее пяти ударов ногами по правой стороне туловища. Потом они прекратили избивать М., который так и остался лежать на земле лицом вниз, но был еще жив. Однако 

ФИО1 подобрал с земли камень размерами примерно 35 х 10х 7 см и, подойдя к лежащему на земле М., с высоты своего роста метнул этот камень не менее двух раз М. в голову, после чего М. перестал подавать какие-либо признаки жизни. Далее ФИО1 выбросил указанный камень в реку 

<

данные изъяты>, а затем они вместе оттащили к реке труп М. и бросили в камыши, растущие у берега, после чего ушли.

Показания, аналогичные приведенным выше, Н. также дал и при проверке его показаний на месте, проведенной 21 апреля 2019 года на участке местности, расположенном на расстоянии 132 метров в северо-западном направлении от дома № 25 по улице Кооперативной в хуторе Масаловка Каменского района Ростовской области, в ходе которой, он, как следует из протокола, оглашенного в судебном заседании, с использованием манекена человека, уверенно воспроизвел обстоятельства и обстановку совершения 17 апреля 2019 года ФИО1 убийства М. (т. 1, л.д. 122-131, 132)

Свидетель Г.Л. показал, что примерно в 18 часов 30 минут 20 апреля 2019 года она совместно со своим сыном Г. по 

<

адрес> пришли на берег реки 

<

данные изъяты>, чтобы нарвать веток вербы и там обнаружили лежащий в зарослях камыша труп мужчины, о чем сообщили в полицию. 

Свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Л.

Свидетель Ж., показания которой, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим внуком Н. Утром 17 апреля 2019 года к ним домой пришел ФИО1 и ее внук с ним вместе куда-то пошел, но куда она не знает. Вечером этого же дня они вдвоем снова пришли к ней домой, после чего легли спать. На следующий день, когда она проснулась, их уже не было. Возвратился Н. домой 21 апреля 2019 года и рассказал ей, что ФИО1 убил человека, но подробностей не сообщил. Также Н. рассказывал ей, что перед тем как ФИО1 убил человека, то Н. совместно с ним наносил убитому телесные повреждения. Более каких-либо подробностей об этом внук не рассказывал. Где он находился с 17 апреля 2019 года по 21 апреля 2019 года она не знает. (т. 1, л.д. 101-104)

Кроме этого, изложенное выше объективно подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский», из которого следует, что в 11 часов 50 минут 18 апреля 2019 года в дежурную часть поступило сообщение о безвестном исчезновении М.;

(т.1, л.д.35)

-рапортом оперативного дежурного отдела полиции (дислокация х. Старая Станица) МО МВД России «Каменский» от 20 апреля 2019 года, согласно которому в 18 часов 50 минут 20 апреля 2019 года в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении на берегу реки 

<

данные изъяты> трупа М.;

(т.1, л.д.43)

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 20 апреля 2019 года на участке местности, расположенном в 134 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти; 

(т.1, л.д.14-19)

-заключением эксперта, из которого следует

<

данные изъяты>

При судебно-химическом исследовании крови от трупа М. был обнаружен этиловый спирт в количестве 3,27 промилле, что соответствует тяжелому алкогольному опьянению; 

(т.2, л.д. 84-94)

-заключениями судебно-медицинского эксперта, из которых следует, что у ФИО1 и Н. на момент проведения экспертиз соответственно 23 апреля 2019 года 22 апреля 2019 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено; 

(т.2, л.д. 63-65, 73-75)

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств также были представлены: протоколы выемки, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к материалами дела вещественных доказательств, протоколы получения образцов, заключение эксперта (т.1, л.д.140-145, т.2, л.д.3-5, 30-34, 166-172, 136-150, 173-184, 151-152, т.1, л.д. 136-137, т.2, л.д. 7, 115-131).

Однако данные доказательства, какого-либо значения для установления обстоятельств совершения убийства М. не имеют, и поэтому суд находит их, не относящимися к настоящему уголовному делу. 

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания подсудимого признавшего себя виновным, а также показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Заключение эксперта составлено полно, квалифицированным специалистом, выводы эксперта мотивированы, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом и суд признает изложенные в заключении выводы достоверными. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, умышленно нанес М. удар рукой и множественные удары ногами по голове, а затем не менее двух ударов камнем по голове, причинив в результате закрытую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием отека головного мозга, вследствие чего наступила смерть потерпевшего.

С учетом изложенного действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия ФИО1 подобным образом, суд исходит из того, что совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, приобретшие конфликтный характер в результате действий последнего, применение подсудимым камня, размерами, примерно 20 х 10 х 3 см, обладающего, как орудие преступления, большой разрушительной силой, и нанесение потерпевшему неоднократных ударов данным камнем по голове, убедительно свидетельствует о наличии у ФИО1, если не прямого то, как минимум, косвенного умысла на убийство М., поскольку при таких обстоятельствах ФИО1, не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти М., и если даже не желал, то сознательно допускал такие последствия либо безразлично относился к их наступлению. 

При этом доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на убийство потерпевшего суд отвергает, как основанные на неправильной юридической оценке содеянного подсудимым и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

При разрешении в соответствии со статьей 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(т.2, л.д.103-104)

Приведенное заключение комиссии экспертов составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает выводы ее достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно. В суде вел себя адекватно, выбрал свою линию защиты. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих его, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, и раскаяние в содеянном, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку именно попытка М. тайно присвоить принадлежащие подсудимому деньги, послужила причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым, итогом развития которого и явилось убийство М.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что употребление алкоголя совместно с потерпевшим, предшествовавшее преступлению, также как и противоправное поведение потерпевшего, способствовало возникновению конфликта и последующему совершению ФИО1 противоправных действий в виде умышленного нанесения потерпевшему ударов камнем по голове с целью его убийства. 

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает и данные о личности ФИО1, который характеризуется 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, учитывая также характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 деяния, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает единственно возможным назначение подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, для отбывания которого он в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве альтернативного, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, суд также не находит оснований и для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 ноября 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признанные органом предварительного расследования вещественными доказательствами:

-спортивную куртку черного цвета с белыми полосками, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черно-бело-красного цвета, принадлежащие ФИО1; олимпийку, спортивные брюки, майку и кроссовки, принадлежащие Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности;

-марлевый тампон с образцом буккального эпителия Н.., ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, два марлевых тампона с образцом крови М., мужские кроссовки черного цвета, трусы синего цвета, джинсы синего цвета, футболку синего-темно-синего-красного цвета, кофту черного цвета и пару носков черного цвета, принадлежавшие потерпевшему М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Донецк следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________