П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 02 октября 2018 года

И.о. судьи Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Лановой О.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

потерпевшей ФИО и её представителя ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ... по адресу: ..., ...

У С Т А Н О В И Л:

... в 8 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал частично, пояснив, что ... он выехал на линию, так как работает в такси водителем. Примерно в 8 часов 15 минут поступил заказ – забрать пассажиров с .... В районе ... клиент попросил остановиться на прилегающей территории около магазина, чтобы купить сигареты. После того, как клиент сел в машину, начал движение по прилегающей территории со стороны ... к проезжей части ..., посмотрел налево, чтобы убедиться в отсутствии попутно движущегося автомобиля и начал движение с выездом на ... удар в левую переднюю часть автомобиля, сразу остановился. Вышел из автомобиля и увидел, что допустил наезд на женщину, которая шла по краю проезжей части в сторону пешеходного перехода. Поинтересовался самочувствием женщины и предложил отвезти в травмпункт, который находился на ... согласилась, после чего поехали в травмпункт. Обязуется возместить потерпевшей моральный вред в течение трех месяцев.

Потерпевшая ФИО пояснила, что ..., примерно в 8 часов 40 минут, шла по тротуару со стороны .... В районе остановки Северная, подходя к пешеходному переходу, увидела слева автомобиль ..., который выезжал с прилегающей территории на ... к автомобилю, она подумала, что успеет пройти перед ним. В этот момент водитель смотрел налево. Когда оказалась перед автомобилем, неожиданно автомобиль начал движение с выездом на ..., тем самым допустил наезд, в результате которого автомобиль толкнул её. После чего водитель вышел из автомобиля, предложил помощь, и по личной просьбе отвез в травмпункт на ... N, дождался, когда сделают снимки, выпишут направление на ЭКГ, выпишут лекарства. После чего водителя отпустила и поехала с дочерью домой. Водитель дал на лекарства 560 рублей, сказал, что больше нет, извинился. Просила назначить ФИО2 наказание на усмотрение суда, поскольку он обязался ей возместить моральный вред в размере 40 000 рублей в течение трех месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), установленной.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется нарушением установленных Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что ... в 8 часов 40 минут на ..., возле ..., ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу, путь движения которого он пересекал, совершил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

По данному факту ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО2 нарушил пункт 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, что повлекло последствия в виде вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными доказательствами: протоколом № ... от ... об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от ...; схемой места совершения административного правонарушения от ..., составленной в присутствии понятых; письменными объяснениями потерпевшей ФИО; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями ФИО. 

Из объяснений свидетеля ФИО следует, что она ... в 8 часов 30 минут стояла на остановке напротив ... и стала свидетелем произошедшего ДТП. Видела, как женщина шла по тротуару вдоль дороги, а в этот момент автомобиль марки ... ..., государственный регистрационный знак N, выехал с прилегающей территории, от магазина на проезжую часть, и совершил наезд на эту женщину.

Согласно заключению эксперта N от ... у ФИО имелись телесные повреждения в ... в срок ... (по данным медицинской документации), вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения не имеется.

Таким образом, между нарушением ПДД РФ ФИО2 и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными, дающими основание суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер нарушения правил дорожного движения, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, обсудив виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд применяет к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по ... (УМВД России по ...), ГРКЦ ГУ Банка России по ...

УИН 18N

БИК N

р/с40N 

N 

КБК18N 

N 

N 

Штраф за нарушение ПДД. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо, подвергнутое наказанию, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ «Неуплата административного штрафа», которой предусмотрено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1