Дело № 2-94/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя К. обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 52700 рублей, штраф в размере 50 % за не соблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в счет оплаты услуг эксперта оценщика сумму в размере 4000 рублей, неустойку на дату вынесения, на дату подачи искового заявления неустойка составила 80788 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное С. г/н №,

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 20.06.2020 вследствие действий И., управлявшего транспортным средством Л., г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству С. г/н №.

Гражданская ответственность И. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО №.

25.06.2020 в связи с произошедшим ДТП истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец предоставила все необходимые документы в филиал САО «РЕСО-Гарантия» для рассмотрения страхового случая.

25.06.2020 предоставив автомобиль для осмотра, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба.

Страховая компания не ознакомила истца с результатами проведенной экспертизы. 

10.07.2020 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 80 900 рублей.

Так как страховая компания не ознакомила истца с результатами независимой технической экспертизы, следовательно, истец был лишен возможности оспорить результат данной экспертизы, в связи с чем, истец обратилась в к ИП Ж. для установления размера реального ущерба и проведения независимой экспертизы.

Так как данных сумм не достаточно для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП Ж. № от 30.06.2020 от 01.03.2018 восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 212 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 43 500 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 168 500 рублей (212 000 — 43 500 - 168 500). Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей.

Во исполнение данного закона, 22.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 87 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки. К претензии приложено экспертное заключение ИП Ж. от 30.06.2020 №, подготовленное по инициативе истца.

24.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 15600 рублей.

14.09.2020 истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее — финансовый уполномоченный) было направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению за исх. №.

29.09.2020 № сроки рассмотрения обращения были приостановлены, в связи с проведением независимой экспертизы, на 10 рабочих дней.

«14» октября 2020 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение, согласно которого истцу удовлетворении требований в части. Сданным решением истец не согласен.

Согласно решению службы финансового уполномоченного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 19 300 рублей 00 копеек начиная с 16.07.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 19 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с учетом неустойки в размере 1 404 рубля 00 копеек не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

22.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату согласно решения службы финансового уполномоченного 20 704 рублей, а именно 19300 рублей страховое возмещение, 1404 рублей неустойка.

Решение вступило в силу 28.10.2020, следовательно, срок для предъявления требований к финансовой организации истцом не пропущен.

Истец считает, что ОАО «РЕСО-Гарантия» нарушает имущественные права гражданина, тем самым причиняя ему нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет обоснованной и справедливой.

Двадцатидневный срок для выплаты страховщиком вышел 15.07.2020. Соответственно САО «РЕСО-Гарантия» допустило просрочку выплаты страхового возмещения.

При этом неустойка рассчитывается следующим образом. Размер страховой выплаты, подлежащей оплате: 168 500 - 80900 = 87600 рублей. 16.07.2020 по 24.07.2020=7 дней: 87600*1 %*7=6132 рубля. 

87600 – 15600 = 72000

24.07.2020 по 22.10.2020=91 день 72000*1%*91=65 520 рублей

72000-19300=52700

22.10.2020 по 10.11.2020=20 дней 52700*1 %*20=10540

Итого сумма неустойки 6132+65520+10540-1404=80 788 рублей.

Т.к. неустойка относится к материальным требованиям, сумма исковых требований составляет 80 788+52700=133 488 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, ранее уменьшила размер исковых требований, поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 146200 рублей. У ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30400 рублей. Двадцатидневный срок для выплаты страховщиком вышел 15.07.2020 года, соответственно ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 30400 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего, а именно 15200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, счет за оплату услуг эксперта оценщика в размере 4000 рублей, неустойку в размере 91258 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. 

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Просила расходы за автотехническую экспертизу в размере 11240 рублей взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы, поскольку экспертиза имела своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил судебное заседание без участия представителя ответчика, о чем предоставил заявление, в котором так же указал, что при взыскании с ответчика страховой выплаты просил учесть результат судебной автотехнической экспертизы и ранее произведенные выплаты на расчетный счет истца в размере 115800 рублей. При вынесении решения о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ. Большая часть страхового возмещения была выплачена истцу в досудебном порядке. Так же ответчиком в установленный срок было исполнено решение Финансового уполномоченного от 14.10.2020, в части выплаты страхового возмещения в размере 19300 рублей. Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательства, просит суд отказать во взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Так же просил учесть, что по решению Финансового уполномоченного от 14.10.2020 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1404 рубля. Разумным размером неустойки и штрафа ответчик считает сумму равную 20000 рублей в совокупности. Компенсацию морального вреда просил снизить до разумных пределов.

АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП от 20.06.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военный мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в России» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

4. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль С. г/н № (л.д. 16). 

20.06.2020 в 13 час. 00 мин. по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Л. г/н № под управлением собственника И., автомобиля Н. г/н № под управлением водителя Л. (собственник Ч.). 

Виновным в совершении указанного ДТП является водитель И., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 12, 17, 18). И. нарушил п. 9.10 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему назначен административный штраф 1500 рублей.

Также в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее ДТП), произошедшего 20.06.2020 вследствие действий И., управляющего транспортным средством Л. г/н №, был причинен имущественный ущерб принадлежащему истцу транспортному средству С. г/н № : задний бампер, крышка багажника, задние катафоты, г/н задний, стопсигналы задние, передний г/н (л.д. 12).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована (л.д. 12).

В связи с причинением ущерба имуществу, 25.06.2020 истец обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение, приложив к нему копии необходимых документов (л.д. 15, 96). 

25.06.2020 истец предоставил автомобиль для осмотра, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба (л.д. 137-177).

Случай признан страховщиком страховым.

10.07.2020 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 80 900 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету (л.д. 14, 97).

Посчитав данную сумму не достаточной для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Ж. для проведения независимой экспертизы. 

Согласно экспертного заключения ИП Ж. № от 30.06.2020 восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 212 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 43 500 рублей, величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 168 500 рублей (212 000 — 43 500 - 168 500). Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей (л.д. 21-37, 76-92, 95).

22.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» от истца получено заявление с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 87 600 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей 00 копеек, неустойки (л.д. 11, 93-94).

24.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 15600 рублей, что подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету (л.д. 13, 98).

27.07.2020 САО «РЕСО-Гарантия» дало письменный ответ на данную претензию (л.д. 115.)

Ответчик в полном размере требования истца не удовлетворил, в связи с чем, 14.09.2020 истцом через личный кабинет потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направлено обращение, которое было принято финансовым уполномоченным к рассмотрению, о чем истец был уведомлен уведомлением о принятии обращения к рассмотрению за исх. № (л.д. 55). 

29.09.2020 в адрес истца направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения, в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (л.д. 54). Размер ущерба определен в соответствии с экспертным заключением Л. № (л.д. 121-136).

14.10.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение, которым частично удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 19300 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 19 300 рублей 00 копеек, начиная с 16.07.2020 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в сумме 19 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с учетом неустойки в размере 1 404 рубля 00 копеек не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

22.10.2020 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату, согласно решения службы финансового уполномоченного 20 704 рублей, а именно, 19300 рублей страховое возмещение, 1404 рублей неустойка (л.д. 19, 56, 99, 100).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с иском в суд.

С данным решением Службы Финансового уполномоченного суд так же не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4,12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России от 19.09.2014 г. №431- П (Далее по тексту - Положение) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Пункт 4.15 Положения указывает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пункт 4.16 Положения раскрывает состав восстановительных расходов - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

По ходатайству представителя истца, учитывая, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца было составлено три документа, а именно: расчет стоимости восстановительного ремонта, произведенный ответчиком, экспертное заключение ИП Ж. № от 30.06.2020 по обращению истца и Л., проведенное без осмотра спорного транспортного средства истца по распоряжению финансового уполномоченного, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.12.2020 по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза (л.д. 182-190).

Согласно заключению эксперта Ф. № от 20.02.2021: сумма восстановительного ремонта с учетом и без учета износа заменяемых запчастей транспортного средства С. г/н №, поврежденных в ДТП от 20.06.2020г. на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 432-П, составляла без учета износа 254800 рублей, с учетом износа 146200 рублей. Расхождение с выводами первичного заключения, выполненного Л. № от 03.10.2020 по аналогичному вопросу, предположительно обусловлены либо неполнотой информации (например – отсутствием актов осмотра КТС истца, каких-либо фотоснимков), представленной эксперту, либо представленные фотоснимки низкого качества (л.д. 201-214). 

Суд доверяет заключению повторной судебной автотехнической экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим стаж экспертной работы по данной специальности 17 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 200). Экспертиза составлена в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении спорного поврежденного транспортного средства, экспертиза проведена с осмотром транспортного средства истца.

Экспертное заключение л. не может быть принято надлежащим доказательством по делу, так как эксперт не проводил осмотр транспортных средств участников ДТП, содержит лишь сжатое перечисление дефектов автомобиля, практически без каких-либо объяснений, касающихся механизма образования этих повреждений. 

К экспертному заключению Л. не приложены документы, о том, что данный эксперт имеет соответствующее образование проводить трассологические экспертизы. К экспертному заключению приложены лишь выписка из государственного реестра экспертов техников и диплом ( л.д.137-177). 

Представитель истца К., действующая на основании доверенности, ранее уменьшила размер исковых требований в соответствии с заключением повторной судебной экспертизы, согласно которому стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 146200 рублей. 

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30400 рублей (146200 рублей – 80900 рублей (первоначальная выплата) – 15600 рублей (доплата страхового возмещения по претензии) – 19300 рублей (выплата по решению финансового уполномоченного) = 30400 рублей). 

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 30400 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта истца является иной, чем установлено экспертным заключением в сумме 146200руб., сторонами не представлено.

Согласно абзаца 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка подлежит начислению, с того времени, когда страховщик должен был произвести страховое возмещение.

Поскольку истцом ответчику заявление о выплате страхового возмещения подано 25.06.2020, 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 15.07.2020, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то суд находит, требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 16.07.2020 по день вынесения решения суда 15.03.2021 – 239 дней, исходя из расчета:

- за период с 16.07.2020 по 24.07.2020 – 7 дней: 65300 х 1% х 7 = 4571 рублей;

- за период с 24.07.2020 по 22.10.2020 – 91 день с учетом доплаты 15600 рублей: 4970 х 1% х 91 = 45227 рублей;

- за период с 22.10.2020 по 15.03.2020 – 145 дней с учетом выплаты 19300 рублей: 30400 х 1 % х 145 = 44080 рублей;

Итого 4571 + 45227 + 44080 = 93878 рублей за вычетом неустойки, выплаченной по решению финансового уполномоченного 1404 рубля, размер неустойки составил 92474 рубля. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ (л.д.230-231).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Неустойка в размере 92474 рубля является, по мнению суда, явно несоразмерной по отношению к основному обязательству в сумме 30400 рублей, с учетом обстоятельств дела и срока его неисполнения.

С учетом изложенного при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 15000 рублей. При этом суд также учитывает, что страховая компания в досудебном порядке выплатила истцу большую часть страхового возмещения, а также по решению Финансового уполномоченного от 14.10.2020 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 1404 рубля.

С учетом того, что судом в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 30400 руб., 50% от которой составляет 15200 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в качестве штрафа. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, т.к. применение положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Суд находит, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ и ч. 1 ст.110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 14, ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: за проведение независимой технической экспертизы в досудебном порядке в сумме 4000 руб., что подтверждено копией чека, экспертизой (л.д.76-94, 95), расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя по настоящему гражданскому делу, что подтверждается оригиналом доверенности (л.д.222-223) в размере 1700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в сумме 3869 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего. Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Представитель истца суду пояснила, что расходы по экспертизе истцом оплачены не были, просила отнести расходы по оплате судебной экспертизе на ответчика.

В соответствии с заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» стоимость судебной экспертизы в сумме 11240 рублей. 

Расходы, связанные с проведением экспертизы подтверждаются заявлением о возмещении расходов в связи с производством экспертизы (л.д. 198, 199).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать со Страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия», №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ дата, серия и номер свидетельства о государственной регистрации №, место нахождение ... в пользу ФИО1,дата года рождения, место рождения ..., страховое возмещение в размере 30400 (тридцать тысяч четыреста) рублей; неустойку в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одну тысячу) рублей; штраф в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей; сумму, уплаченную за услуги эксперта - оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» № дата внесения записи в ЕРРЮЛ дата, серия и номер свидетельства о государственной регистрации №, место нахождение ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3869 (три тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 76 копеек за удовлетворение требования имущественного характера; 300 (триста) рублей за удовлетворение требования неимущественного характера. 

Взыскать со Страхового акционерного общества « РЕСО-Гарантия», №, дата внесения записи в ЕГРЮЛ дата, серия и номер свидетельства о государственной регистрации №, место нахождение ... в пользу Ф. 11240 (одиннадцать тысяч двести сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.03.2021 года.

Судья Е.Е. Лысенко