Дело № 2-855/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Булавинцева С.И. 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о солидарном взыскании задолженности; встречному иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к акционерному обществу «Кредит Урал Банк», ФИО1 о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель акционерного общества «Кредит Урал Банк» (далее по тексту - АО «КУБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере 90689 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 35744 рубля, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2015 год – 241 рубль, просроченную задолженность по основному долгу - 39122 рубля, просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 год – 11674 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 18 июля 2015 год – 3908 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 67 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования в которых окончательно просит взыскать солидарно с ФИО1, акционерного общества государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту - АО ГСК «Югория») задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере 90689 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 35744 рубля, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2015 год – 241 рубль, просроченную задолженность по основному долгу - 39122 рубля, просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 год – 11674 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 18 июля 2015 год – 3908 рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 67 копеек (л.д. 49).

В обоснование иска указано, что между АО «КУБ» и ФИО2 20 июня 2012 года был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок 1502 дня по 31 июля 2016 год под 14,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. С февраля 2014 года обязательства заемщиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность. Согласно свидетельству о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из ответа нотариуса ФИО3, наследником умершего ФИО2 является его дочь ФИО1

В возражениях на иск ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать, требования к страховой компании удовлетворить, сославшись на то, что АО ГСК «Югория» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 53).

Представителем АО ГСК «Югория» подано встречное исковое заявление к ФИО1, АО «КУБ» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 20 июня 2012 года, заключенный между ОАО ГСК «Югория» и ФИО2 недействительным (л.д. 205). 

В обоснование исковых требований указано, что 20 июня 2012 года между ОАО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. Согласно выписного эпикриза АНО МСЧ г. Магнитогорска от 12 февраля 2014 года в анамнезе заболевания имеются сведения о продолжительности хронического заболевания гипертонической болезни ФИО2 на протяжении 20 лет. В п. 19 медицинского свидетельства о смерти указано, что одной из причин смерти является гипертоническая болезнь 3 стадии, которой страхователь страдал 20 лет. Указание на наличие данного заболевания имеется также в посмертном эпикризе, выданном МУЗ «Городская больница № 1». Полагает, что при заключении договора ФИО2 были сообщены заведомо ложные сведения, на протяжении 20 лет ФИО2 на протяжении 20 лет страдал гипертонической болезнью, которая явилась следствием развития осложнений, приведших в конечном итоге к биологической смерти. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчик по встречному иску АО «КУБ» - ФИО4, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении основаниям, встречные исковые требования АО ГСК «Югория» не признал.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка АО «КУБ», встречные исковые требования АО ГСК «Югория» не признала, поддержала письменные возражения. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истец по встречному иску АО ГСК «Югория» - ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по изложенным во встречном иске основаниям. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 20 июня 2012 года между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 рублей на срок 1502 дня по 31 июля 2016 год под 14,5% годовых (п. 2.1, 2,3, 2.4, 3.4.1 кредитного договора) (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора банк предоставляет кредит при условии страхования жизни заемщика на весь срок кредитования на сумму кредита с учетом процентов. Страховая сумма составляет 123916 рублей. Выгодоприобретателем по страховому случаю является банк. 

Согласно п. 3.4.2 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит путем перечисления денежных средств с ссудного счета на вклад заемщика №.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением от 20 июня 2012 года, выпиской по ссудному счету (л.д. 13, 30-38)

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.3 заемщик обязуется вернуть предоставленный кредит в сроки, установленные настоящим договором (графиком) и уплатить проценты за пользование кредитом. 

С февраля 2014 года обязательства заемщиком не исполняются, в результате чего по состоянию на 18 июля 2015 год образовалась задолженность в размере 90689 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 35744 рубля, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 июля 2015 года по 18 июля 2015 год – 241 рубль, просроченную задолженность по основному долгу - 39122 рубля, просроченные проценты за период с 01 февраля 2014 года по 30 июня 2015 год – 11674 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 марта 2014 года по 18 июля 2015 год – 3908 рублей (л.д. 39-40).

Указанный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, является верным, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д. 14).

Согласно ответу нотариуса ФИО3 по требованию кредитора № от 29 апреля 2014 года заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 11 августа 2014 года поступило заявление о принятии наследства от ФИО1 Наследниками являются супруга наследодателя ФИО6, сын наследодателя ФИО7, которые отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу дочери наследодателя ФИО1 (л.д. 81-87).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у ФИО1 возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов, т.е. установлены соглашением сторон.

Обязательства умершего ФИО2 по кредитному договору обеспечены условиями страхового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) (п. п. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 июня 2012 года между ОАО ГСК «Югория» и ФИО2 был заключен договор страхования, по программе "Кредит +" VI программа, сроком действия с 21 июня 2012 года по 20 августа 2016 года. Договор заключен на основании правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в размере 9665 рублей ФИО2 выплачена в полном объеме. Лимит ответственности на дату подписания договора составил 123916 рублей. В качестве страхового случая указаны смерть, либо впервые установленная инвалидность I или II группы, явившиеся следствием: несчастного случая, произошедшего в оплаченном расчетном периоде; заболеваний, диагностируемых впервые в оплаченном расчетном периоде; обострения хронических заболеваний в оплаченном расчетном периоде. В качестве выгодоприобретателя указан ОАО «КУБ» (в настоящее время АО «КУБ» (л.д. 137).

Согласно п. 12.1 договора страхования при наступлении события, признанного страховым случаем, страховщик производит страховую выплату в размере 100% лимита ответственности страховщика, исчисленного на дату поступления заявления о страховом случае. 

В заявлении о страховании ФИО2 указано, что он не страдает болезнями крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы: ревматические болезни сердца, аневризмы сердца и сосудов, гипертония, инфаркт миокарда (л.д. 138-139).

АО «КУБ» 25 февраля 2014 года, а ФИО1 20 октября 2014 года обратились в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, в связи с наступлением страхового случая – смерть ФИО2 в период действия договора страхования, предоставив все необходимые документы (л.д. 16, 131, 132).

АО «КУБ» в письме от 25 февраля 2014 года указал, что размер задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на 15 февраля 2014 года составил 76029 рублей из которых: 72711 рублей – остаток ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом – 318 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 2155 рублей, проценты на просроченную задолженность – 12 рублей, просроченные проценты на ссуду – 833 рубля. 

Как следует из письма ОАО ГСК «Югория» от 02 марта 2015 года наступившее событие не признано страховым, в результате чего в выплате страхового возмещения было отказано (л.д. 160-161).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 является терминальная стадия почечной недостаточности, гипертоническая болезнь III стадии (л.д. 15).

В выписном эпикризе АНО МСЧ ОАО ММК от 12 февраля 2014 года в анамнезе заболевания ФИО2 указано - гипертонический анамнез более 20 лет, когда отмечал повышение артериального давления с максимальными цифрами до 220/120 мм рт.ст., субъективно ощущаемое в виде головной боли. Обследовался амбулаторно, поставлен на «Д» учет, гипотензивные препараты принимал не регулярно. Ухудшение состояния отмечает с конца сентября 2013 года, связывает с вероятной простудой (л.д. 125-128).

Согласно медицинской энциклопедии - анамнез, совокупность сведений, получаемых при медицинском обследовании путем расспроса самого обследуемого. 

В материалах дела имеются сведения об обращении ФИО2 в 2013, 2014 годах в поликлинику по месту жительства. Указанные обращения имели место после заключения договора страхования (л.д. 196-197).

Как следует из сообщения МАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска ФИО2, обращался в поликлинику № 1 26 января 2014 года к участковому терапевту ФИО10 по поводу хронической обструктивной болезни легких. Другие сведения о посещении поликлиники № 1 ФИО2 по данным статистического учета посещений отсутствуют (л.д. 50, 158).

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области следует, что сведений об обращениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в медицинские организации Челябинской области, осуществляющие деятельность в сфере медицинского страхования за период с 2006 года по 2012 год не имеется (л.д. 198).

Согласно положениям п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из пояснений ФИО1 данных, при рассмотрении дела, ФИО2 на момент его опроса врачом (выписной эпикриз от 12 февраля 2014 года) находился в состоянии, в котором мог сказать недостоверные сведения. Данные пояснения также подтверждаются медицинскими документами, из которых не следует, что ФИО2 на момент заключения договора страхования страдал заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав содержание договора страхования № Б/12/6-0389705-15/12, суд приходит к выводу о том, что между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по все существенным условия договора личного страхования. Страховой компанией не представлено доказательств, что договор страхования на данных условиях был заключен путем обмана или введения в заблуждение.

АО ГСК «Югория» в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств достоверно подтверждающих, что на момент заключения договора страхования ФИО2 знал о наличии у него заболеваний крови, кроветворных органов, сердечно-сосудистой системы: ревматические болезни сердца, аневризмы сердца и сосудов, гипертония, инфаркт миокарда.

Таким образом, исходя из изложенного в удовлетворении встречных исковых требований АО ГСК «Югория» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 20 июня 2012 года следует отказать.

Также судом признается смерть ФИО2, произошедшая в период действия договора страхования страховым случаем, в соответствии с чем, с АО ГСК «Югория» в пользу АО «КУБ» подлежит взысканию страховое возмещение, которое согласно условий договора страхования, а именно п 11.11 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, 12.1 полиса составляет 100% лимита ответственности страховщика, исчисленного на дату поступления заявления о страховой сумме, в данном случае - 76029 рублей, в том числе: 72711 рублей – остаток ссудной задолженности, проценты за пользование кредитом – 318 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 2155 рублей, проценты на просроченную задолженность – 12 рублей, просроченные проценты на ссуду – 833 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принимая во внимание, что страховая компания не является стороной по кредитному договору, то уклонение страховщика от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения не позволяет считать кредитные обязательства исполненными, а кредитный договор прекращенным, в связи с чем отсутствие вины ФИО1 в невыплате страхового возмещения в установленные договором сроки при рассмотрении требований о выплате страхового возмещения не может рассматриваться как основание для освобождения от выплаты задолженности, превышающей размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Из карточек учета транспортных средств следует, что на момент смерти за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21043, 2000 года выпуска. Доказательств о наличии в собственности ФИО2 на момент смерти иного имущества суду представлено не было (л.д. 81, 90 193, 194, 208-210).

Из заключения о рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 21043, 2000 года выпуска по состоянию на 15 февраля 2014 года следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 15000 рублей.

Принимая во внимание размер перешедшего наследнику имущества, размер оставшейся задолженности по кредитному договору с учетом подлежащего взысканию размера страховой выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КУБ» задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере 14660 рублей, в том числе: проценты, начисленные на срочную задолженность – 241 рубль, просроченные проценты – 10523 рубля, проценты начисленные на просроченную задолженность – 3896 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу АО «Кредит Урал Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 2448 рублей 54 копейки, с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины 472 рубля 13 копеек.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере 76029 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности – 72711 рублей, проценты за пользование кредитом – 318 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 2155 рублей, проценты на просроченную задолженность – 12 рублей, просроченные проценты на ссуду – 833 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2448 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2012 года в размере 14660 рублей, в том числе: проценты, начисленные на срочную задолженность – 241 рубль, просроченные проценты – 10523 рубля, проценты начисленные на просроченную задолженность – 3896 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 472 рубля 13 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 20 июня 2012 года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: