Дело № 5-88/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 27 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении ООО «МУК г.Волгограда» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. 

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «МУК г.Волгограда» на основании определения № АР-09086/09 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан (вх.№... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут должностным лицом Управления Роспотребнадзора были произведены инструментальные замеры уровней шума в жилой комнате ... жилого ... г.Волгограда при работе инженерно-технологического оборудования (насосов отопления и насосов холодного водоснабжения), являющегося общим имущество данного жилого дома, по результатам которых установлено: уровни звука и звукового давления (на частотах 250 герц, 8000 герц) при работе указанного оборудования, расположенного в подвале жилого ... г.Волгограда, превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ) для ночного времени, а именно составили: уровни шума 28дБ при норме не более 25дБ, то есть превышают ПДУ на 3дБ; уровни звукового давления на частоте 250 герц составили 36 дБ при норме не более 30 дБ, то есть превышают ПДУ на 6 дБ; уровни звукового давления на частоте 8000 герц составили 15 дБ при норме не более 13 дБ, то есть превышают ПДУ на 2 дБ, что является нарушением п.п. 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3. СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Ответственность за данные нарушения предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «МУК г.Волгограда» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности неявки суду не представлено, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без участия представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что вина ООО «МУК г.Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, полностью доказана представленным материалом.

Выслушав представителя административного органа, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Пунктом 9.1 указанного СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях.

В соответствии с п. 6.3. СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещения жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл.3.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ООО «МУК г.Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебное заседание представлены:

протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; 

протокол о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ;

экспертное заключение №... б от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом испытаний №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт превышения уровней шума в ... жилого ... г.Волгограда при включенном инженерно-технологическом оборудовании (насосы отопления и насосы холодного водоснабжения), эксплуатируемом ООО «МУК г.Волгограда» в круглосуточном режиме. При этом измеренные уровни звука и звукового давления в жилой комнате при выключенном источнике шума, с учетом расширенно неопределенности, не превышают предельно-допустимый уровень для дневного и ночного времени суток и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; измеренные уровни звука и звукового давления в жилой комнате при включенном источнике шума, с учетом расширенно неопределенности, не превышают предельно-допустимый уровень для дневного времени суток и соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; измеренные уровни звука и звукового давления в жилой комнате при включенном источнике шума, с учетом расширенно неопределенности, превышают предельно-допустимый уровень для ночного времени суток и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

договор управления многоквартирным домом №...б по ... г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МУК г.Волгограда» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению указанным жилым домом, и из которого следует, что в состав общего имущества входят инженерные коммуникации, проходящие через подвал, в том числе трубопроводы ЦО, ХВС, ГВС и индивидуальные тепловые пункты ЦО и ГВС;

договор на оказание услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МУК г.Волгограда» и ООО «Муниципальная эксплуатационная компания-7»;

уставные документы ООО «МУК г.Волгограда; 

жалоба жильца ... г.Волгограда на шум от работы оборудования.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «МУК г.Волгограда», которое осуществляет управление многоквартирным жилым домом №...б по ... г.Волгограда, отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено. 

При таких данных, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ООО «МУК г.Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ООО «МУК г.Волгограда», судьей по делу не установлено. 

Данных об устранении выявленных нарушений суду не представлено.

Также судья принимает во внимание фактические данные по делу, характер допущенных нарушений, и то обстоятельство, что указанное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, и полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией вменяемой статьи, в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Муниципальная управляющая компания г.Волгограда», юридический адрес: г.Волгоград ...А, ИНН/КПП 

<

***>/344401001, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области), ИНН 

<

***>, Р/Счет № 

<

***> Отделение Волгоград, КПП 344401001, ОКТМО 18701000, БИК 041806001, КБК 141 116 28000 01 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (...) И.В.Пальчинская

...