Дело № 12-22/2019 

РЕШЕНИЕ

12 июля 2019 года село Кочево

Судья Кочевского районного суда Пермского края Петрова Л.С., 

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО4 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 признан виновным в том, что он 25 мая 2019 года в 14:30 час. на 15 км. автодороги Юксеево-Усть-Силайка в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мопедом ФИО5 2, не имея права управления данным видом транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное.

Жалобу мотивировал тем, что 25 мая 2019 года он не управлял транспортным средством, сотрудники ГИБДД для проверки документов его не останавливали. Видеофиксации и свидетелей, подтверждающих управление им транспортным средством 25 мая 2019 года, нет. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, жалобу поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, в ходе судебного заседания 05 июля 2019 года пояснил, что мопедом он не управлял, а вместе с ФИО8 толкал мопед. В ходе судебного заседания 12 июля 2019 года показал, что мопедом управляло лицо, имеющее право управления данным транспортным средством, при этом фамилию, имя и отчество лица не назвал.

Представитель МО МВД России «Кочевский» на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

В ходе судебного заседания 05 июля 2019 года представитель МО МВД России «Кочевский» ФИО12 с жалобой ФИО2 не согласился и пояснил, что в рамках проведения проверки по поджогу охотничьего дома на территории охот угодий ООО «Кедр» в урочище «Ортино» Кочевского района было выявлено, что братья ФИО7 и В.Н. на своих мопедах с пассажирами ездили в урочище «Ортино». Данный факт ФИО13 сами подтвердили в ходе проверки, также данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО6, который их видел. Материалы по факту управления транспортным средством были выделены в отдельное производство, был составлен протокол, но от подписи в протоколе ФИО2 отказался. Водительское удостоверение на право управления мопедом ФИО2 не имеет. 

Считает, что постановление было вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Свидетель ФИО7 – брат заявителя суду показал, что 25 мая 2019 года он ФИО2 в урочище «Ортино» не видел. Сам он там был, толкал свой мопед. По дороге ему встретился трактор. 

Свидетель ФИО8 показал, что 25 мая 2019 года он вместе с ФИО1, ФИО7 и ФИО9 был в урочище «Ортино» на реке Сухан, куда добрались на мопедах. Мопедами управляли братья ФИО7 и В.Н. Он ехал в качестве пассажира с ФИО2, а ФИО9 у ФИО7 Навстречу им ехал трактор, под управлением ФИО6 

Свидетель ФИО9 пояснил, что 25 мая 2019 года он был в урочище «Ортино» на ручье Сухан. Из с. Юксеево до урочища «Ортино» (около 15 км.) и обратно он с ФИО7 толкал мопед ФИО7, поскольку он не заводился. ФИО2 он там не видел, но по дороге им встретился трактор, кто им управлял, не знает. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что 25 мая 2019 года около 14 часов он на своем тракторе Т-25 двигался по дороге У-Силайка-Юксеево. В районе урочища «Ортино» ему встретились два мопеда, одним из которых управлял ФИО7 а вторым его брат ФИО2 Также с ФИО7 ехал пассажир ФИО9, а с ФИО1 – ФИО8 Недоезжая до с. Юксеево данные мопеды его обогнали, ими также управляли ФИО14 и ФИО2

Свидетель ФИО10 суду показала, что 25 мая 2019 года она в качестве пассажира легковой автомашины под управлением ФИО11 следовала из п. У-Силайка в с. Кочево. Недалеко от п. У-Силайка им встретились на мопедах подростки, а после моста р. Сухан два мопеда, которыми управляли мужчины. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, допросив свидетелей и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. (ст. 24.1 КоАП РФ)

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 мая 2019 года в 14:30 час. на 15 км. автодороги Юксеево-Усть-Силайка ФИО2 в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял мопедом, не имея права управления данным видом транспорта.

Данные обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно рапортом начальника штаба МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 13), данными «ФИС ГИБДД М» (л.д. 20 оборот), письменными объяснениями самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) из которых следует, что он на своем мопеде Альфа спорт с ФИО8, с братом ФИО7 и ФИО9 ездили в урочище «Ортино» на лесную речку за малявкой; объяснениями ФИО8 (л.д. 16) из которых видно, что он с ФИО1 и ФИО7 на двух мопедах ДД.ММ.ГГГГ ездили в урочище «Ортино»; объяснениями ФИО6 (л.д. 17), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на своем тракторе он следовал из п. У-Силайка в с. Юксеево, по дороге ему встретился мопед под управлением ФИО7 с пассажиром ФИО9, а через метров 100 мопед под управлением ФИО1 с пассажиром ФИО8; протоколом об административном правонарушении серии 59 50 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 23).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО2, выразившиеся в управлении транспортным средством, не имея права управления данным видом транспорта, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Вина заявителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Довод заявителя о том, что 25 мая 2019 года он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в частности его же письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 16) и ФИО6 (л.д. 17).

Пояснения свидетелей ФИО8 и ФИО6 данные в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО2 и данные в ходе проверки по факту поджога лесного домика последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 судья во внимание не принимает, поскольку указанные свидетели в ходе судебного заседания дали ложные показания. Кроме того свидетель ФИО7 является родственником заявителя (брат) и заинтересован в благоприятном для заявителя исходе дела.

Кроме того, ФИО2 23.08.2018 года уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управления транспортным средством, а именно мопедом Альфа спорт, не имеющим права управления транспортным средством (л.д.29), также был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление мопедом без мотошлема (л.д.28).

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не установлены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

При этих обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отдела ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ФИО3 от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кочевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>