Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 29 ноября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора Овчинниковой С.А., представителя потерпевшего ООО «

<

...>» ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пальчикова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации: на территории РФ регистрации не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «

<

...>», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июле 2023 года, ФИО2, находясь в арендуемом им офисном помещении по адресу: 

<

адрес>, обнаружил печать ЗАО «

<

...>», которую оставил на хранение в вышеуказанном офисном помещении. ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находился в офисном помещении по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, от имени ЗАО «

<

...>» с использованием вышеуказанной печати. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в офисном помещении по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут, подыскал на неустановленном следствием ресурсе, расположенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объявление о продаже ООО «

<

...>» гидравлического насосного оборудования, а также контактные данные ООО «

<

...>», затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, используя неустановленный следствием, электронный почтовый ящик, направил в ООО «

<

...>» от имени ЗАО «

<

...>», заявку с заведомо ложными сведениями о необходимости закупки ЗАО «

<

...>» коробки отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук, гидронасоса аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук и гидронасоса шестеренного 

<

...> в количестве трех штук, обманывая таким образом уполномоченное лицо ООО «

<

...>» о своих истинных намерениях, личности и полномочиях, после чего посредством телефонной связи согласовал с уполномоченным лицом ООО «

<

...>» условия поставки и оплаты вышеуказанного товара. 

Уполномоченное лицо ООО «

<

...>», введенное в заблуждение относительно истинных преступных намерений, личности и полномочий ФИО2, подготовило на основании полученных от последнего сведений договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО «

<

...> (поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «

<

...>» (покупатель), товар, в количестве, ассортименте и ценах, установленным и согласованным в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ЗАО «

<

...>» обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену; а также счет к указанному договору о поставке и оплате коробки отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук, гидронасоса аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук и гидронасоса шестеренного 

<

...> в количестве трех штук, которые направило на указанный ФИО2 адрес электронной почты. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ООО «

<

...>» путем обмана, находясь в офисном помещении по вышеуказанномму адресу, распечатал полученный по электронной почте договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, который подписал от имени ЗАО «

<

...>» и поставил на нем оттиск приисканной им при вышеуказанных обстоятельствах печати ЗАО «

<

...>», после чего отсканировал и направил посредством электронной почты в адрес ООО «

<

...>», обманув таким образом уполномоченное лицо ООО «

<

...>» относительно своих намерений, личности и полномочиях, после чего, ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, согласовал с уполномоченным лицом ООО «

<

...>» условия поставки приобретаемого товара и его получения на основании доверенности, направленной посредством электронной почты. 

Затем, в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО2, посредством площадки объявлений «

<

...>», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискал лицо, оказывающего курьерские услуги — ФИО3, с которым договорился об оказании услуги по получению товара из ООО «

<

...>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Дзержинский, 

<

адрес> его доставке по адресу: 

<

адрес>, не сообщая последнему о совершаемом преступлении, при этом ФИО2 с целью избежания уголовной ответственности и сокрытия факта мошенничества, представился ФИО3 вымышленным именем. ФИО3, не подозревая о совершаемом ФИО2 преступлении, предоставил последнему свои паспортные данные для оформления доверенности на получение товара, после чего ФИО2, ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в арендуемом им офисном помещении по адресу: 

<

адрес> изготовил заведомо подложную доверенность № от ДД.ММ.ГГ, предоставляющую ФИО3, не осведомленному о преступном умысле ФИО2, право получения от имени ЗАО «

<

...>», товарно-материальных ценностей в ООО «

<

...>», подписал данную доверенность от имени ЗАО «

<

...>» и поставил на ней оттиски печати, приобретенной им при вышеописанных обстоятельствах. Изготовленную вышеописанным способом доверенность ФИО2 отсканировал и направил в адрес ООО «

<

...>» посредством электронной почты, предоставив таким образом уполномоченному лицу ООО «

<

...>» с целью последующего хищения принадлежащего ему имущества путем обмана, подложный документ, предоставляющий право получения товарно-материальных ценностей. 

ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 38 минут, ФИО3, выполняя услуги курьера, действуя по указанию ФИО2, проследовал в ООО «

<

...>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в пяти метрах возле ворот № по указанному адресу, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ, получил принадлежащие ООО «

<

...>» товарно-материальные ценности, а именно: коробки отбора мощности 

<

...> стоимостью 37 375 рублей за штуку в количестве двух штук, на общую сумму 74 750 рублей; гидронасос аксиально-поршневой 

<

...>, стоимостью 43 216 рублей 67 копеек за штуку, в количестве трех штук на общую сумму 129 650 рублей 01 копейку; гидронасос шестеренный 

<

...>, стоимостью 27 966 рублей 67 копеек за одну штуку, в количестве трех штук, на общую сумму 83 900 рублей 01 копейка, а всего имущество, принадлежащее ООО «

<

...>» на общую сумму 288 300 рублей 02 копейки, после чего с вышеуказанным имуществом, проследовал по указанному ФИО2 по адресу находящемуся на участке местности, в 10 метрах от гаражного бокса № гаражного кооператива № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в 20 метрах от 

<

...> монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, передал вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «

<

...>». 

Таким образом, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО2 с привлечением неосведомленного о преступном умысле ФИО3, совершил хищение имущества ООО «

<

...>» путем обмана, на сумму 288 300 рублей 02 копейки, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого при предъявлении обвинения в окончательной редакции, согласно которым в июле 2023 года он арендовал помещение в одиннадцатиэтажном здании под офис по адресу: 

<

адрес>, так планировал организовать компанию по ремонту промышленной электроники. В данном здании идет ремонт, и так оставалось много различной мебели, ему предложили что нибудь взять, он выбрал письменный стол и офисную тумбу с пятью отделениями. В середине июля 2023 года примерно в 09 часов 00 минут, он решил навести порядок в арендуемом офисе по вышеуказанному адресу, когда он протирал офисную тумбу в третьем сверху отделении он увидел восемь печатей, а именно: «Федеральная миграционная служба №», ЗАО «

<

...>», АО «

<

...>», «Инженерно-технический центр спецремонт», ИП «ФИО4.», АО «

<

...>», ООО « 

<

...>» в количестве две штуки. Посмотрел и убрал на прежнее место в офисную тумбу в третье отделение сверху. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут, придя в арендованное им помещение по вышеуказанному адресу, он вспомнил про найденные им печати, которые лежали в офисной тумбе, он открыл третье отделение сверху, взял пакет с печатями, и выбрал печать «

<

...>». Далее он начал думать, как с помощью данной печати можно дистанционно похитить имущество от имени 

<

...>, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества. ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут он, находясь в арендованном офисе по вышеуказанному адресу, в сети интернет он нашел организацию ООО «

<

...>», которая расположена в 

<

адрес>, которая занимается продажей гидравлического насосного оборудования, для специального транспорта. Далее ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 20 минут по электронной почте 

<

...> (точно сейчас не может вспомнить) сделал заказ в свободной форме в ООО «

<

...>» от ЗАО «

<

...>» от имени начальника службы комплектации ФИО5 на приобретение коробки отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук – 74 750 рублей 00 копеек, где за одну штуку 37 375 рублей 00 копеек, гидронасоса аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук – 129 650 рублей 01 копейка, где за одну штуку 43 216 рублей 67 копеек, гидронасоса шестеренного 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей 01 копейка, где за одну штуку 27 966 рублей 67 копеек. Данный заказ он осуществил с целью хищения их и дальнейшей продажи и реализации данного товара и получения денежных средств с их продажи. Далее он попросил счет и договор с отсрочкой платежа на 3-5 дней со дня поставки. ДД.ММ.ГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонила девушка и представилась менеджером по продажам ООО « 

<

...>» они с ней обсудили условия договора и отсрочку, она сказала, что ей необходимо посоветоваться с руководством и в случае одобрения ему ответят на его электронную почту. ДД.ММ.ГГ примерно в 14 часов 00 минут ему на электронную почту пришло письмо с одобрением вышеуказанных условий, после чего он от имени Киржачского молочного завода с ООО «

<

...>» факсимильно они подписали договор с вышеуказанной организацией на поставку вышеуказанного оборудования. Данный договор он, находясь в вышеуказанном офисе распечатал, подписал и поставил имеющуюся у него печать Киржачского молочного завода, после чего отсканировал и направил по электронной почте. ДД.ММ.ГГ примерно в 17 часов 00 минут на его вышеуказанную электронную почту ООО «

<

...>» прислал письмо, в котором была информация, что есть у него возможность забрать вышеуказанный товар по отсканированной доверенности. ДД.ММ.ГГ примерно в 09 часов 00 минут начал искать в сети интернет через приложение «

<

...>» курьера, который бы мог привезти вышеуказанное оборудование из ООО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. Далее ему через приложение «

<

...>» ответил ФИО3, с целью соблюдения конспирации при совершении преступления, чтобы отвести подозрения и не быть заподозренным впоследствии в совершении хищения он ему представился вымышленным именем как 

<

...>, он ему сказал, что нужно забрать оборудование из 

<

адрес>, и привезти 

<

адрес>, недалеко от ГСК. ФИО3 согласился и отправил ему свои анкетные данные. Далее он начал думать как ему изготовить доверенность от имени 

<

...>, тогда ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 00 минут находясь в арендованном офисе по вышеуказанному адресу он зашел в интернет через ноутбук набрал в поиске «доверенность на получение груза», далее заполнил всю информацию касающуюся 

<

...>, которую также нашел на официальном сайте в сети интернет, вписал в вышеуказанную доверенность ФИО3 Далее он распечатал данную доверенность и поставил печать 

<

...>. ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 30 минут он приехал по адресу 

<

адрес>, недалеко от гаражно строительного кооператива на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

...>», г.р.з. 

<

...> регион. Когда приехал ФИО3 он выгрузил товар на землю по вышеуказанному адресу он оплатил ему 1 300 рублей и он уехал. Далее, он загрузил в багажник принадлежащего ему автомобиля гидравлические насосные оборудования. После чего, направился в арендованный им офис по вышеуказанному адресу, выгрузил вышеуказанное оборудование. Хочет дополнить, что всю переписку с ООО «

<

...>» на ноутбуке «

<

...>», на ноутбуке марки «

<

...>», на мобильных телефонах «

<

...>» с абонентским номером № оператора связи ПАО « 

<

...>» и мобильном телефоне «

<

...>» с абонентским номером № оператора сотовой связи «

<

...>», он удалил, также удалил электронную почту, в целях чтобы ни кто не смог раскрыть его преступления. Хочет пояснить, что ФИО3 не знал, что вышеуказанное оборудование которое он забирал по вышеуказанному адресу, было добыто мошенническим путем и является украденным. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также может сообщить, что предметы изъятые в ходе обыска в его арендованном офисе, а именно: 3 коробки с фарами (

<

...>), коробка с «

<

...>», коробка с «

<

...> 

<

...>», коробка с автозапчастью «

<

...>», коробка с автозапчастью «

<

...>», ноутбук марки «

<

...>» и одно зарядное устройство, ноутбук марки «

<

...>», ноутбук марки «

<

...>» и зарядное устройство, один навигатор марки «

<

...>», флеш накопители в количестве двух штук, принадлежат ему, он их приобретал через сайт «

<

...>» примерно в 2022-2023 году, для дальнейшего использования. Причиненный ущерб обязуется выплатить в полном объеме. 

<

...>

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, в том числе оглашенными, что ДД.ММ.ГГ, на электронную почту 

<

...> (которая есть в сети интернет на официальном сайте) организации поступил заказ от ЗАО «

<

...>» от имени начальника службы комплектации ФИО5, в котором было указано о необходимости приобретения в их организации товара, а именно: приобретение коробки отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук – 74 750 рублей 00 копеек, где за одну штуку 37 375 рублей 00 копеек, гидронасоса аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук – 129 650 рублей 01 копейка, где за одну штуку 43 216 рублей 67 копеек, гидронасоса шестеренного 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей 01 копейка, где за одну штуку 27 966 рублей 67 копеек, а всего на сумму 288 300 рублей 02 копейки, без учета НДС, что подтверждается справкой о причиненном ущербе которая составлена на основе закупочных накладных. В закупочных накладных из-за особенностей формирования сведений в учетной программе была допущена ошибка и указана сумма стоимости гидронасоса аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук, как 129 650 рублей 02 копейки, а гидронасоса шестеренного 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей 00 копеек, однако правильная стоимость указана выше, кроме того, общая стоимость закупленного товара указана в накладных верно и составила 288 300 рублей 02 копейки. Вся переписка и адрес электронной почты, с которой осуществлялась переписка от имени ЗАО «

<

...>», у неё на почте не сохранились в связи с периодическим обновлением почтового ящика. 

Далее, она обработала данную заявку, после чего сделала коммерческие предложение на что заказчик попросил счет и договор с отсрочкой платежа на 3-5 дней с момента поставки. Данные условия, она согласовала со своим руководством, которое одобрило данные условия, после чего факсимильно они подписывали договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ООО «

<

...>» (поставщик) обязуется передать в собственность ЗАО «

<

...>» (покупатель), товар, в количестве, ассортименте и ценах, установленным и согласованным в счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ЗАО «

<

...>» обязуется принять товар и уплатить за него определенную договором цену. ДД.ММ.ГГ, примерно в 17 часов 00 минут на рабочую электронную почту 

<

...>, от имени ЗАО «

<

...>» пришло письмо, в котором была указанно о том, что есть такая возможность забрать заказанный товар по отсканированной доверенности. На данное сообщение, она ответила, после согласования с непосредственным руководством согласием. Далее он отправил отсканированную доверенность ДД.ММ.ГГ на ее вышеуказанную электронную почту от ЗАО «

<

...>» пришло письмо с отсканированной доверенностью на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 38 минут, на территорию ООО «

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приехал ФИО3, получил принадлежащие ООО «

<

...>» товарно-материальные ценности, на автомашине марки «

<

...>» г.р.з. № № и уехал. ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что оплата по ранее отправленному товару в их организацию не поступила, она связалось с ЗАО «

<

...>», где в ходе телефонного разговора, она выяснила, что данная организация никого оборудования у них не заказывала. После чего, она сообщила о данном инциденте своему непосредственному руководству, после чего с целью фиксации данного факта, она позвонила в 

<

...> отдел полиции, где в ходе телефонного разговора, попросила зафиксировать данный факт, однако пояснила, что для написания заявления прибудет позднее самостоятельно после сбора всех необходимых документов. Таким образом, ущерб причиненный ООО «

<

...>» составляет 288 300 рублей, 02 копеек, что для ООО «

<

...>», является крупным размером. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, которым в настоящее время, она воспользоваться не желает. 

<

...>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в сфере грузоперевозок на территории 

<

адрес> и Московской области. Заказы ему поступают через размещенное объявление «

<

...>», о предоставлении им услуг в качестве водителя, перевозке груза. ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 51 минуту, через приложение «Авито», поступило сообщение от профиля «

<

...>», в котором его просили оказать услуги перевозки, мало габаритного груза, от пункта назначения: 

<

адрес>, склад фирмы «

<

...>», в количестве 8 коробок общей массой 60 килограмм, до места по предоставленным ему координатам, так же в 

<

адрес> Московской области, на что он согласился. Примерно через полчаса, он направился на место загрузки. По прибытию согласно предоставленной ему доверенности о получении груза, ему выдали 8 коробок и он узнал, что в них находятся оборудование для спецтранспорта. Получил груз, он направился по координатам, а именно: 

<

адрес> 

<

адрес>, гаражного кооператива возле Монастыря. Там в его встретил неизвестный мужчина, от сотрудников полиции, ему стало известно, что его звали Ю., но ранее ему представлялся он как 

<

...>. Хочет пояснить, что данного гражданина он ранее не знал. После чего, он открыл багажник своего автомобиля марки «

<

...>», г.р.з. № № регион. Ю. забрал 8 коробок специального оборудования для транспорта и сказал, что здесь выгрузит груз и дальше его заберет машина. После чего, он получил от него денежные средства за услугу в количестве 1300 руб., они с ним попрощались и он уехал на своем автомобиле. Он не знал, что данный товар, который он забирал, был добыт мошенническим путем и является украденным, так как его задача была просто перевести груз до вышеуказанного адреса. 

<

...>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного ОУР 

<

...> ОП МУ МВД России «

<

...>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГ поступило сообщение от представителя фирмы ООО «

<

...>» ФИО1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по подложным документам получило на руки товарные ценности со склада ООО «

<

...>», арендуемого у ООО « 

<

...>» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ принадлежащие ООО « 

<

...>» имущество на сумму 288 300 руб. 02 коп. В ходе розыскных мероприятий за совершение данного преступления, было установлено лицо, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В ходе выезда по вышеуказанному адресу, информация подтвердилась. ФИО2 был доставлен в 

<

...> отдел полиции, где в ходе беседы признался в содеянном. Вину свою признал полностью, а также собственноручно написал чистосердечное признание. В ходе личного досмотра у ФИО2 в бежевых штанах надетых на нем в правом кармане было обнаружено два мобильных телефона, а именно: «

<

...> в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле с зеленым цветом по бокам с абонентским номером № оператора связи ПАО « 

<

...>» и мобильный телефон «

<

...>» черного цвета с разбитым экраном с абонентским номером № оператора сотовой связи « 

<

...>», на вопрос принадлежат ли ФИО2 вышеперечисленные мобильные телефоны, он ответил, что да принадлежат ему. По факту проведенных мероприятий им был составлен соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГ в 17-30 час. совместно с ФИО3, проследовали на участок местности расположенный в ГК № по адресу: 

<

адрес> в 20 метрах от 

<

...> монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО3, где он добровольно указал на вышеуказанный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГ осуществил услуги перевозки малогабаритного груза от пункта назначения: 

<

адрес> склад фирмы ООО «

<

...>» в количестве 8 коробок общей массой 60 килограмм, до вышеуказанного места, после чего его встретил неизвестный ему мужчина и показал на вышеуказанный участок местности куда необходимо выгрузить вышеуказанный малогабаритный груз. После чего неизвестный мужчина расплатился с ФИО3 и он уехал. 

<

...>

Допрос представителя потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса указанных лиц суд не усматривает. 

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГ похитило принадлежащее ООО « 

<

...>» товарные ценности на сумму 288 300 рублей 02 копейки. 

<

...>

Чистосердечное признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого последний признался, что совершил хищение гидравлических насосов. 

<

...>

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 51 минут, оперуполномоченным 

<

...> отдела полиции МУ МВД России «

<

...>» лейтенант полиции ФИО6 по адресу: 

<

адрес> у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р. был обнаружен и изъят мобильный телефон «

<

...>» черного цвета с разбитым экраном абонентским номером № оператора « 

<

...>», мобильный телефон марки «

<

...> золотистого цвета абонентским номером №, оператора «

<

...>» 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица, от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен участок местности размером 5x5 метров расположенный в ГК № по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс № № и в 20 метрах от пл. 

<

...> монастыря, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где со слов участвующего в осмотре ФИО3, именно до вышеуказанного участка местности от пункта назначения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> осуществил перевозку малогабаритного груза. 

<

...>

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГ, с участием ФИО1, согласно которого осмотрен участок расположенный в пяти метрах возле ворот № от 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в осмотре ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГ примерно в 13 часов 00 минут на вышеуказанном участке местности передали имущество принадлежащее ООО «

<

...>», 8 единиц товара и денежные средства за него не получили. Участвующий в осмотре ФИО3, пояснил, что именно с этого участка местности он забрал товар. Также осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от гаражного бокса № гаражного кооператива 4 расположенного по адресу: 

<

адрес> слов участвующих в осмотре ФИО2 и ФИО3, они ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном участке местности встретились и ФИО3 передал ФИО2 8 единиц оборудования. 

<

...>

Справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГ, согласно которой коробка отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук – 74 750 рублей 00 копеек, где за одну штуку 37 375 рублей 00 копеек, гидронасос аксиально-поршневой 

<

...> в количестве трех штук – 129 650 рублей 01 копейка, где за одну штуку 43 216 рублей 67 копеек, гидронасос шестеренный 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей 01 копейка, где за одну штуку 27 966 рублей 67 копеек, а всего на сумму 288 300 рублей 02 копейки, без учета НДС. 

<

...>

Счетом фактурой № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость приобретения составляет: коробка отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук – 74 750 рублей, где за штуку – 37 375 рублей, гидронасос аксиально-поршневой 

<

...> в количестве трех штук – 129 650 рублей, где за штуку – 43 216 рублей 67 копеек, гидронасос шестеренный 

<

...> 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей, где за штуку – 27 966 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 345 960 рублей. 

<

...>

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость приобретения составляет: коробка отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук – 74 750 рублей, где за штуку – 37 375 рублей, гидронасос аксиально-поршневой 

<

...> в количестве трех штук – 129 650 рублей, где за штуку – 43 216 рублей 67 копеек, гидронасос шестеренный 

<

...> 

<

...> в количестве трех штук – 83 900 рублей, где за штуку – 27 966 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 345 960 рублей. (

<

...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрены документы, а именно: договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГ, предоставленные рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГ. 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрено, а именно: коробка отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук, гидронасос аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук, гидронасос шестеренного 

<

...> в количестве трех штук изъятые ходе обыска от ДД.ММ.ГГ в офисном помещении по адресу: 

<

адрес>. 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена предметы изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГ из офисного помещения расположенное по адресу: 

<

адрес>, 11 этаж, секция 114, комната 1, а именно: 3 коробки с фарами (

<

...>), коробка с автозапчастью «

<

...>», коробка с автозапчастью «

<

...>», коробка с автозапчастью «

<

...>», документы(копии свидетельств о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в количестве 9 штук, копии паспортов в количестве 7 штук), ноутбука марки «

<

...>» и зарядное устройство, ноутбук марки 

<

...>», ноутбук марки«

<

...>» и зарядное устройство, навигатор марки «

<

...>», Пакет внутри которого находится 8 печатей, флеш накопители в количестве 2 штук, сим карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. 

<

...>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «

<

...>» черного цвета с абонентским номером №, мобильный телефон «

<

...>+» золотистого цвета с абонентским номером № изъятые в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГ у ФИО2 

<

...>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ сумма хищения 288 300 рублей 02 копейки образует крупный размер.

Суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Допрос свидетелей, представителя потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия, проводился в установленном законом порядке, с разъяснением предусмотренных законом прав и обязанностей. Нарушений закона в ходе допроса свидетелей, представителя потерпевшего суд не усматривает. 

Показания представителя потерпевшего, свидетелей согласуются друг с другом, являются детальными и подробными, у суда сомнений не вызывают. Кроме того, данные показания подтверждены письменными доказательствами по делу. Поэтому суд считает исследованные в стадии судебного следствия доказательства относимыми и допустимыми и придает им доказательственное значение.

Оснований не доверять показаниям, которые были даны потерпевшими, свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, как не установлено и их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Показания свидетелей и представителя потерпевшего получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется. Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству.

Анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В ходе рассмотрения дела установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так, ФИО2 на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, трудоустроен, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей жены, имеющих заболевания.

При этом, имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание, не может расцениваться судом, как явка с повинной, поскольку при ее написании Морец был доставлен сотрудниками правоохранительных органов и ему сообщено о сути подозрений, после чего он сознался в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 тяжкого преступления, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку в ходе судебного следствия установлены смягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника Пальчикова А.А. на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «

<

...>» в сумме 7187 рублей, в судебном заседании 1646 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, подсудимым не было заявлено отказа от услуг адвоката, суду не представлено сведений об его имущественной несостоятельности, таким образом, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем процессуальные издержки следует взыскать с подсудимого в доход государства (федеральный бюджет).

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде запрета определенных действия в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимой адвокатом Пальчиковым А.А. на предварительном следствии в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей, в судебном заседании 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

Снять ограничения по распоряжению - 3 коробками с фарами (

<

...>), коробкой с «моторедуктором стеклоочестителя», коробкой с автозапчастью «

<

...>», коробку с автозапчастью «

<

...>», коробкой с автозапчастью «

<

...>», ноутбук марки «

<

...>», флеш накопителем в количестве 2 штуки, мобильным телефоном марки «

<

...>» черного цвета с абонентским номером №, мобильный телефон «

<

...> золотистого цвета с абонентским номером №, переданными на ответственное хранение ФИО2, 

- коробкой отбора мощности 

<

...> в количестве двух штук, гидронасос аксиально-поршневого 

<

...> в количестве трех штук, гидронасос шестеренного 

<

...> в количестве трех штук - переданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1

- Документы (копии свидетельств о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в количестве 9 штук, копии паспортов в количестве 7 штук), 8 печатей, – переданных в камеру хранения СУ МУ МВД России « 

<

...>», уничтожить,

- ноутбук марки «

<

...>» и зарядное устройство, ноутбук марки «

<

...>» и зарядное устройство, сим карта сотового оператора «

<

...>» с абонентским номером +№ – переданных в камеру хранения СУ МУ МВД России «

<

...>», вернуть собственнику данного имущества при предоставлении документов, подтверждающих право собственности на них.

- договор поставки запчастей № от ДД.ММ.ГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГ, счет фактура № № от ДД.ММ.ГГ, хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Е.А.Трофимова