Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. и старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р., 

подсудимого Х.Э.Р., 

защитника – адвоката Митина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Х.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут Х.Э.Р., находясь у деревянного забора, расположенного в 5 метрах от 10 подъезда 

<

адрес>, в металлической трубе у вышеуказанного забора, обнаружил и взял сверток из белой изоленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом желто-белого цвета, после чего, заведомо осознавая, что вещество, находившееся в пакете, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон) массой 3,07 грамма, действуя умышленно, положил в нательное белье (трусы), надетое на нем, для личного употребления, с целью хранения, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь у входа 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, Х.Э.Р. был задержан сотрудниками полиции, и в помещении комнаты полиции станции метро «Яшьлек» Казанского метрополитена в ходе личного досмотра Х.Э.Р., произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 16 часов 20 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, из нательного белья (трусов), одетых на нем, был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом желто-белого цвета, которое согласно справке физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,07 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,"228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,07 грамма, которое Х.Э.Р. незаконно приобрел и незаконно хранил, образует крупный размер наркотического средства.

В судебном заседании Х.Э.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство через интернет-магазин «Рэд Дэвил» путем перечисления 1 500 рублей на Kiwi-кошелек. В дальнейшем получил координаты от администратора: в металлической трубе, торчащей из земли, возле 

<

адрес>. Затем в вышеуказанной трубе он нашел сверток с наркотическим веществом. Второй сверток он нашел в другой металлической трубе, расположенной возле 

<

адрес>. Далее он был задержан сотрудниками полиции на станции метро «Яшьлек» Казанского метрополитена. На вопрос о наличии запрещенных веществ он ответил, что при нем имеется наркотическое вещество. В дальнейшем при личном досмотре из нижнего белья, надетого на нем, были обнаружены два свертка с наркотическим веществом. 

Из показаний свидетеля Х.Н.Н.., данных ею в ходе судебного заседания, следует, что Х.Э.Р. приходится ей сыном. Об обстоятельствах случившегося ей известно со слов сына. Его задержали на станции метро и изъяли пакетик с наркотическим веществом, который он до этого нашел. Может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он по дому помогает, деньги приносит. Х.Э.Р. сожалеет о случившемся, хочет вылечиться. 

Вина Х.Э.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Из показаний свидетеля М.Д.А., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он работает оперуполномоченным в 

<

данные изъяты>, в его обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на 

<

данные изъяты>. Примерно в 15 часов 30 минут они заметили подсудимого, подошли к нему, представились, объяснили причину обращения, после чего попросили пройти с ними в комнату полиции. Мужчина стал нервничать, при разговоре речь была невнятная, поведение было неадекватное, запах алкоголя отсутствовал, зрачки глаз были расширены. Ими было принято решение о досмотре данного мужчины. Они прошли в комнату полиции, куда были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. Понятым были разъяснены права и обязанности, после чего он попросил мужчину представиться. Перед началом досмотра Х.Э.Р. был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем. На это Х.Э.Р.. ответил, что имеются в нижнем белье. В ходе личного досмотра Х.Э.Р. из нательного белья были обнаружены два свертка. Все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. Затем у Х.Э.Р. были изъяты смывы с обеих рук и правого предплечья, которые также были упакованы и опечатаны. Им были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Х.Э.Р. пояснил, что один сверток с веществом заказал по интернету, а второй сверток нашел.

Из показаний свидетеля М.Р.Т., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что работает на должности полицейского 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений на территории Казанского метрополитена, а также на прилегающей территории к станции метро. Его пост находится на 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Примерно в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на станцию пришел сотрудник 

<

данные изъяты> М.Д.А. с ориентировками по преступлениям с целью розыска лиц. Примерно в 15 часов 50 минут у входа в метро станции «

<

данные изъяты>» они заметили мужчину, который по внешним признакам был похож на гражданина в ориентировке. Ими было принято решение подойти к тому для проверки личности. Они подошли к данному мужчине, представились и объяснили причину обращения к тому, после чего попросил пройти с ними в комнату полиции. Мужчина стал нервничать, при разговоре речь была невнятная, поведение было неадекватное, запах алкоголя отсутствовал, зрачки глаз были расширены. Ими было принято решение о досмотре данного мужчины, так как поведение того вызвало подозрение. Они прошли в комнату полиции, куда были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра мужчины. Понятым были разъяснены права и обязанности. Оформление документов и досмотр производил М.Д.А.., который попросил мужчину представиться. Мужчина представился Х.Э.Р... На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, Х.Э.Р. ответил, что имеются в нижнем белье. После чего оперуполномоченным ОУР М.Д.А. был проведен личный досмотр Х.Э.Р., у которого из нательного белья (трусов) были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом. Из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом, у Х.Э.Р. были изъяты смывы с обеих рук и правого предплечья на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны. В протоколах все участвующие лица расписались. Х.Э.Р. пояснил, что один сверток с веществом заказал по интернету, а второй сверток нашел (л.д. 86-88).

Из показаний свидетеля Ч.К.В., данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень участвовали в качестве понятых при личном досмотре Х.Э.Р., проведенного в комнате полиции станции метро «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности и пояснили, что сейчас будет проведен личный досмотр данного мужчины. Перед началом досмотра сотрудником полиции Х.Э.Р. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем. На это Х.Э.Р. ответил, что имеются в нижнем белье (трусах). В ходе личного досмотра у Х.Э.Р. были обнаружены личные вещи, находящиеся при нем, а затем из нательного белья (трусов) был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом голубого цвета и сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета. Из кармана куртки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». Все изъятое было упаковано и опечатано соответствующим образом. Затем сотрудником полиции у Х.Э.Р. были изъяты смывы с обеих рук и правого предплечья на ватные тампоны, которые также были упакованы и опечатаны. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Х.Э.Р. пояснил, что один сверток с веществом он заказал по интернету, а второй сверток нашел. По данным действиям сотрудников полиции у него никаких замечаний не было (л.д. 101).

Показания свидетеля Т.А.П., оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Ч.К.В. (л.д. 84-85). 

Кроме того, вина Х.Э.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Х.Э.Р. (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ в отношении Х.Э.Р. (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Х.Э.Р. из нательного белья (трусов) изъят один сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом желто-белого цвета (л.д.8-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество желтовато-белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,07 грамма (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР М.Д.А. изъяты сейф-пакет № с мефедроном массой 3,05 гр.; три полиэтиленовых пакета с ватными тампонами (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сейф-пакет № с мефедроном массой 3,05 гр., изъятый у оперуполномоченного ОУР М.Д.А.; три полиэтиленовых пакета с ватными тампонами; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; справка об исследовании № (л.д. 20-21);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 3,05 грамма (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Х.Э.Р.., в ходе которого Х.Э.Р. указал на металлическую трубу, расположенную в 20 метрах от 

<

адрес>, из которой он забрал сверток из синей изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом голубого цвета; металлическую трубу, расположенную в 5 метрах от 10 подъезда 

<

адрес>, в которой он нашел сверток из белой изоленты, внутри которого находился полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом желто-белого цвета, с фототаблицей (л.д. 56-59);

- заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в настоящее время у Х.Э.Р.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: 

<

данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявивших у подэкспертного сведения об употреблении наркотиков, поверхностность и эгоцентричность суждений, снижение критики к своей наркотизации. Указанные особенности психической деятельности Х.Э.Р. выражены не столь значительно, не сопровождаются у него грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей или какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку у него выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления нескольких психоактивных веществ, синдром зависимости, то он нуждается в лечении у нарколога. Противопоказаний к лечению не имеет. Лечение проводить с учетом его соматического состояния (л.д. 96-98).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия Х.Э.Р. по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений Х.Э.Р. на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит на учете с 2010 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, каннабиноидов, синтетических психостимуляторов». Исходя из представленных ответов, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и поведения Х.Э.Р. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить к Х.Э.Р. при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить Х.Э.Р. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Х.Э.Р. нуждается в лечении у нарколога, в связи с чем, суд в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ накладывает на него соответствующую обязанность. 

Определяя срок наказания Х.Э.Р., суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в отношении него по делу имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств Х.Э.Р.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Х.Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Х.Э.Р. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию, а также пройти курс лечения у врача-нарколога. 

Меру пресечения Х.Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Срок наказания Х.Э.Р. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сейф - пакет, на котором красителем черного цвета печатным текстом имеется надпись: «Сейф-пакет №», рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «

<

данные изъяты> к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Мефедрон 3,03 г.»; сейф-пакет, на котором красителем черного цвета печатным текстом имеется надпись: «Сейф- пакет №», рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «

<

данные изъяты> к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ тампоны»; сейф-пакет, на котором красителем черного цвета печатным текстом имеется надпись: «Сейф- пакет №», рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальные упаковки, 3 пакетика, фрагмент изоленты», справку об исследовании - хранить при уголовном деле;

сотовый телефон марки «Самсунг» имей: №, упакованный в бумажный конверт, – вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счёт средств Х.Э.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Захаров Н.Н.