Дело № 1-19/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр 20 февраля 2020 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Хаматнуровой О.В. 

при секретаре Липиной Л.Н., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Верхнекетского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Будниковой Я.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, подсудимый) управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 07.11.2019 года административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая данный факт, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ВАЗ- 21074 с государственным регистрационным знаком №, двигался по ул. Свердлова в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области, где напротив дома №14 в 03 часа 00 минут был остановлен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району УМВД России по Томской области, который на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранил ФИО2 от управления транспортным средством. В 04 часа 13 минут 15 декабря 2019 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения, которое было проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, по показаниям которого содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,075 мг/л (2,150 промилле).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, которые давал в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Из оглашенных по просьбе подсудимого и с согласия сторон протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что в ноябре 2019 года он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. У него в пользовании имеется автомобиль ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел по договору купли- продажи. Однако водительского удостоверения он не имеет и никогда его не получал. Вечером 14 декабря 2019 года он был у друзей на ул. Курской, выпивал спиртное. В ночное время около 02.30 часов решил поехать домой. Он понимал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, может понести уголовную ответственность, но относился к этому безразлично. Проезжая мимо дома 14 по ул. Свердлова в р.п. Белый Яр, заметил, что сзади двигается автомобиль ГИБДД с проблесковыми маячками. Сотрудники ДПС требовали остановиться. Он остановился. Сотрудники полиции потребовали предъявить документы, он сообщил, что водительского удостоверения и страхового полиса у него нет. После этого его пригласили в патрульный автомобиль, спросили, употреблял ли он спиртное, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После этого он прошел освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается. (л.д. 73-76, 80-82). 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЛАГ, который показал, что он служит инспектором ГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области. 15.12.2019 года он находился на службе, совместно с инспектором ГИБДД БСА патрулировали территорию р.п. ФИО3 Около 02.45 часов на ул. Свердлова был замечен автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который нарушал правила маневрирования. Включив проблесковые маяки и специальный сигнал, они поехали вслед за указанным автомобилем, и потребовали остановиться. Около 03.00 часов указанный автомобиль был остановлен. Инспектор БСА подошел, представился и попросил предъявить документы для проверки. По внешним признакам водитель находился в состоянии опьянения, пояснил, что документы отсутствуют, права на управление автомобилем он не имеет. ФИО2 был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, при этом он не отрицал, что употреблял спиртное накануне. С помощью специального прибора было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,075 мг/л, что соответствует 2,150 промилле в крови. Процедура освидетельствования фиксировалась видеозаписью. Был составлен протокол об административном правонарушении. Учитывая, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, материал был передан в группу дознания (л.д. 64-66). 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ЛАГ от 15.12.2019г., в котором указано, что 15.12.2019г. им совместно с БСА остановлен автомобиль ВАЗ 21074, водитель которого- ФИО2 по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Проведено освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено. В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базам данных установлено, что нарушение является повторным (л.д. 25).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.12.2019г. ФИО2 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21074 гос.рег. знак 

<

***> в связи с наличием признаков опьянения ( л.д.11);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с чеком измерений концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе установлено, что алкоголь в выдохе обследуемого составляет 1)1,075 мг/л, 2) 2,150 промилле; дата проведения 15.12.2019 года, время 04 час 13 минут (л.д.12-13);

- В отношении ФИО2 15.12.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 21).

- Постановлением от 15.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, материал передан в группу дознания (л.д. 22).

- В соответствии со свидетельством от 10.10.2014г. о регистрации транспортного средства ВАЗ 21074, 2007 года, регистрационный знак 

<

***> указанный автомобиль принадлежит СВВ, по договору купли- продажи от 14.12.2019г. автомобиль приобрел ФИО2 (копии свидетельства, договоров купли-продажи на л.д. 32-34).

- Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Верхнекетскому району от 17.12.2019 года ФИО2 в базе ФИС-М, как имеющий водительское удостоверение, не значится (л.д. 36).

- Постановлением мирового судьи Верхнекетского судебного района от 07 ноября 2019 года ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.11.2019г. (л.д. 29). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не доверять которым оснований нет, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями свидетеля, исследованными в суде письменными доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условий жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, на специальном учете у врачей не состоит, признал вину в совершении преступлений, раскаивается в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован: учится, живет с матерью. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в судебном разбирательстве, суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. ФИО2 в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, законных оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. В судебном заседании ФИО2 возражений против взыскания с него процессуальных издержек суду не представил. В указанной связи суд полагает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – диски CD-R с видеофиксацией освидетельствования и отстранения ФИО2, материалы административного производства, оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова