Дело № 1(3)-33/2021

УИД 56RS0007-03-2021-0005320-49

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года. с. Северное.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Разводова В.Е.,

при секретаре Кирдиной Р.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Северного района Алексеева С.П., 

- подсудимой: ФИО1,

- защитника - адвоката Кадкиной О.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- законного представителя потерпевшей ФИО8 – ФИО11, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не находившейся, судимой:

- 21.12.2020 года Бугурусланским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Бугурусланского районного суда от 07.05.2021г. Неотбытое наказание, в виде обязательных работ сроком 48 часов, заменено, на лишение свободы, сроком 6 (шесть) дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2020 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на законных основаниях в жилом 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии ФИО8, осознавая то, что последняя понимает характер её действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к кровати находящейся в кухонной комнате, взяла, из под матраса, белый полимерный мешок с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими ФИО8, откуда умышленно, безвозмездно совершила открытое хищение, денежных средств в сумме 2500 рублей. В этот момент, сидевшая на кровати, ФИО8 потребовала от ФИО1 вернуть ее деньги. ФИО1, несмотря на требование ФИО8 не совершать хищение принадлежащих ей денежных средств, вернуть их, проигнорировала требования потерпевшей, и вместе с вышеуказанными денежными средствами вышла из дома, чем причинила ФИО8 имущественный ущерб в размере 2500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Поддержала свое ходатайство, о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. 

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, и кроме собственного признания ею своей вины, её виновность в совершении вменяемого ей преступления, полностью подтверждается совокупностью собранных, по уголовному делу, доказательств.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 6,60–63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, наряду с данными о личности подсудимого, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные обстоятельства дела, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 совершила преступление после оглашения приговора Бугурусланского районного суда от 21.12.2020г., но до вступления его в законную силу, что в соответствии с разъяснениями данными в п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018г.), не образует рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно перед моментом совершения умышленного преступления, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Изучением личности подсудимой установлено, что она по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, но учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ведёт аморальный, бродяжнический образ жизни. В состоянии опьянения вспыльчива, агрессивна, способна на необдуманные поступки. Наказания, назначаемые судом по предыдущим приговорам, не связанные с лишением свободы, добровольно не отбывала, что явилось основанием их замены на наказания в виде лишения свободы. Совершила преступление в короткий период времени после оглашения приговора суда, за совершение аналогичного преступления, в течение последнего года 2 раза привлекалась к административной ответственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимой.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения п.6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд также не усматривает оснований применения при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её поведения до и после совершения преступления, наличия у подсудимой антиобщественных установок, суд приходит к выводу, что наказание более мягкое, чем лишение свободы будет являться несправедливым, а также неэффективным для исправления осужденной, восстановления социальной справедливости, предотвращения новых преступлений, а поэтому исправление подсудимой возможно только с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит возможности применения положений ч.1 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

В соответствии с ч. 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 21.12.2020 года и постановлением Бугурусланского районного суда от 07.05.2021г., окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале судебного заседания, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1, с 3 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу, в силу ч.10 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд, в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________ В.Е. Разводов