УИД 67RS0006-01-2023-000890-10

ДЕЛО № 2-886/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по Соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения банк предоставил кредит в размере 400 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7, 5 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется согласно графику в Приложение № к Соглашению равными платежами. Факт зачисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в нарушение условий заключенного соглашения не вносил денежные средства в погашение основного долга, в итоге на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 225 240,64 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что имеется выписка по счету, из которой усматривается, что счет, на который были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО1, который в течение двух лет пользовался денежными средствами, выполнял все возможные операции.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что никакой договор с банком не подписывал, денежных средств не получал, просит в иске отказать. Считает, что истец обязан предоставить суду оригинал кредитного соглашения. Просит снизить размер неустойки. Просит исключить из доказательств копию соглашения (л.д. 52, 54, 56).

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РоссельхозБанк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение №.

По условиям Соглашения банк предоставил кредит в размере 400 000, 00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 7,5 % годовых. Погашение кредита и уплаты процентов за его пользование осуществляется согласно графику в Приложение № к Соглашению равными платежами. Факт зачисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть банк выполнил свои обязательства.

Подписывая кредитное Соглашение, ответчик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не признаны.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Ответчику была разъяснена обязанность оплачивать данный кредит в соответствии с Графиком платежей. Размер ежемесячного платежа не менялся (аннуитетный платеж). 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, банк указал на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в итоге на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 225 240, 64 рублей, из которых основной долг – 201 009,99 рублей, проценты за пользование кредитом – 8 548, 26 рублей.

А также начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 15 682, 39 рублей.

Представленный банком расчет ответчиком у суда сомнений не вызывает.

В то время как согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

Суд, согласен с приведенными истцом доводами в обоснование своих требований, так как из представленных материалов видно, что заемщик допускает нарушения сроков оплаты и вносит платеж в неполной сумме. То есть из Выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что по день рассмотрения иска в суде кредит не погашается.

Изложенное объективно свидетельствует об отказе в одностороннем порядке выполнять условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при наличии оснований для снижения размера неустойки она может быть снижена по инициативе суда при отсутствии ходатайства должника - физического лица о применении ст. 333 ГК РФ. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных ответчиком кредитных средств, размер задолженности по основному долгу - 201 009,99 рублей, период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (с ДД.ММ.ГГГГ), процент неустойки (20% годовых, затем 0,1 % в день), в общей сумме рублей 15 682,39 рублей, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для её снижения не находит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не подписывал соглашение, не получал денежные средства и ими не пользовался, поскольку по его мнению не предоставлен оригинал соглашения, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик не явился в судебное заседание, просил рассмотреть иск без его участия, поэтому даже при предоставлении оригинала соглашения, не кому оспорить или подтвердить его подпись в этом соглашении или принадлежит другому лицу, для чего требуются специальные познания. Ответчику такое право разъяснялось, от чего он уклонился, не явившись в судебное заседание. 

Ответчик не заявил встречных исков, заключение соглашения не оспорил.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, закон требует, чтобы кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

По смыслу статьи 401 ГК РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, которые стороны по соглашению между собой определили в качестве предмета договора, то есть действий, которые они обязались совершить. При этом в силу статьи 10 ГК РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

Исходя из предмета доказывания по делу на стороне истца лежит обязанность доказать заключение договора, а также предоставление денежных средств, согласование условий о процентах и неустойке, а также их расчет, а на стороне ответчика - надлежащее исполнение обязательств, контррасчет требований.

В соответствии с этим истец должен представить доказательства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме кредитного соглашения, содержащего все его существенные условия, а также исполнение своей обязанности передать ФИО1 денежные средства во исполнение своих обязательств по указанному договору.

Такая процессуальная обязанность осуществляется по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ, в частности, с соблюдением положений статьи 71 Кодекса, согласно которым письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

По смыслу закона, который придается ему правоприменительной практикой (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 38-КГ17-9, от 27.10.2020 № 5-КГ20-78-К2,), составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. Если кредитором не представлены доказательства подписания заемщиком кредитных договоров, в удовлетворении требования следует отказать.

Истцом представлена суду надлежащим образом заверенная копия кредитного соглашения, которая содержит подпись ответчика и ксерокопию его паспорта, подтверждающего его присутствие при заключении кредитного соглашения. 

У суда нет оснований не доверять представленной копии, имеется также заверенный график погашения долга, в то время как ответчик уклонился от ознакомления с этими документами. 

Более того, банковский ордер содержит в себе указание на кредитное соглашение, его номер, дату заключения, указана фамилия бухгалтерского работника, его подписавшего, указан счет, куда перечислены денежные средства, открытый на имя ответчика №.

По выписке по данному счету видно использование денежных средств по усмотрению ответчика движение денежных средств по его счету, погашение части долга, что подтверждает волеизъявление ответчика о выдаче ему денежных средств на согласованных с Банком условиях. 

Также из выписки по счету усматривается, что ответчик переводил с этого счета в Тинькофф Банк денежные средства по телефону №, который он указывает в квитанции об отправке документов в адрес суда по электронной почте (л.д. 27, 50, 78-81).

Поэтому его доводы о том, что он не получал денежные средства, ничем не подтверждены и опровергаются представленными в суд документами, в том числе выпиской по его счету. 

Поэтому суд находит, что все представленные истцом документы подтверждают достоверно, что открытие Банком на имя ответчика счета явилось следствием исполнения обязательств по кредитному договору, а не односторонним действием АО «Россельхозбанк».

Суд считает, что истцом представлены бесспорные доказательств получения ответчиком денежных средств. Все представленные Банком документы отвечают требованиям закона (статьи 59, 60 ГПК РФ).

В силу ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу банка государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 240,64 рублей и 5 452,41 рублей – возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 г.