дело № 12-113/21

РЕШЕНИЕ

08.07.2021 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Сахно С.Я.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО ЧОП «МИК» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.03.2021 г. ООО ЧОП «МИК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере № руб.

Законный представитель ООО ЧОП «МИК» обратился в суд с жалобой на названное постановление, указывая, что доводы должностного лица о возможных последствиях допущенных ООО ЧОП «МИК» нарушений носят предположительный характер, правонарушение совершено ООО ЧОП «МИК» впервые, возможность обучения сотрудников организации в период пандемии КОВИД-19 объективно отсутствовала.

Законный представитель ООО ЧОП «МИК» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Факт привлечения ООО ЧОП «МИК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, следует из материалов дела, жалоба подана законным представителем ООО ЧОП «МИК» с соблюдением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба сдана оператору связи 17.03.2021 г.).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, последнее принято в связи с совершением ООО ЧОП «МИК» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ - осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии), либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника.

Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ООО ЧОП «МИК» был соблюдён действующий порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.ст. 28.1, 29.10 КоАП РФ.

При этом должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что в нарушение требований Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» на объекте охраны «АЗК № 416», расположенном в 

<

адрес>, ООО ЧОП «МИК» допустило выставление для оказания охранных услуг охранника ФИО1 без удостоверения частного охранника.

Таким образом факт нарушения требования указанного Закона был установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым в действиях ООО ЧОП «МИК» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

При этом доводы законного представителя ООО ЧОП «МИК» о том, что выводы должностного лица основаны на предположениях о возможных последствиях допущенных ООО ЧОП «МИК» нарушений, судья находит несостоятельными, поскольку правового значения для квалификации действий ООО ЧОП «МИК» названные доводы не имеют.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что должностным лицом была дана надлежащая оценка обстоятельствам совершения названного административного правонарушения и имеющимся доказательствам, с которой судья полагает необходимым согласиться, поскольку наличие события и состава административного правонарушения нашло своё подтверждение в судебном заседании, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в минимальном размере, в связи с чем судья не находит оснований для отмены принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ЛРР (по г. Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю от 10.03.2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО ЧОП «МИК» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья :