Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Дзержинск

ДЗЕРЖИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Мочалова А.П.

при секретаре Ермолаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Лукашиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской ФИО4 в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. 

Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в сумме 30 000 рублей оплачен. Дата окончания исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного наказания.

29.01.2018г. утром около 06ч. 00мин. точное время дознанием неустановленно, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушая требования и.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанной автомашине от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут. ФИО1. действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, передвигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>Дзержинска Нижегородской ФИО4 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, тем самым его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО4 в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО4 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства в исполнении Алкотектор 

<

данные изъяты> на что ФИО1 согласился. Согласно проведенному отбору пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем в акте 

<

адрес> была сделана соответствующая запись, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,336 мг/л, что подтверждается бумажным носителем информации и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступное деяние, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к 

<

данные изъяты> 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку применен не наиболее строгий вид наказания.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, и считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81,82 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, карточка учета транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п А.П. Мочалов

Копия верна. Судья. 

Секретарь.