УИД № 66RS0053-01-2025-002592-36

Мотивированное 

решение

 составлено 17.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 Дело № 2-2033/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2033/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вороновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа №40817810604900317040. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №40817810604900317040 в размере 28 100 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Сумма основного долга составила – 28 100 руб., сумма процентов за пользование займом – 70 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом составило 18 838 руб., итого сумма задолженности составила 79 512 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 судебного района, в котором созданы Сысертский районный суд Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа взыскании денежных средств с ФИО2 

ООО МКК «Русинтерфинанс» просило взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № 4938637 за период с 29.04.2019 по 30.07.2025 в размере 79 512 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца – ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 29.04.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 4938637 на сумму 28 100 руб. под проценты на срок 14 дней с 29.04.2019 по 13.05.2019. Договор действует до момента полного погашения займа (л.д.9).

В соответствии с публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа из расчета 1,99% от суммы займа в день, полная стоимость кредита составляет 543,850% годовых.

Договор займа был заключен путем подписания ответчиком ФИО2 простой электронной подписью.

По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 29.04.2019 на банковскую карту (Сбербанк России) № 4276161842904293 в размере 28 100 руб. 

Согласно расчет задолженности, сумма основного долга составила – 28 100 руб., сумма процентов за пользование займом – 70 250 руб., частичное погашение процентов за пользование займом составило 18 838 руб., итого сумма задолженности составила 79 512 руб. (л.д. 13).

Судом по заявлению истца был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 512 руб.

25.06.2024 мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором созданы Сысертский районный суд Свердловской области вынес определение об отмене судебного приказа взыскании денежных средств с ФИО2 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из того, что срок возврата займа был установлен до 13.05.2019, с 14.05.2019 кредитору должно было стать известно о нарушении своих прав, связанных с невозвратом займа, и с этой даты начал течение срок исковой давности, а окончилось 14.05.2022.

К моменту подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (31.07.2022) срок исковой давности истек.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем с настоящим иском в суд ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось по истечении 3 лет с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования ООО МФК «СКБ-финанс» о взыскании задолженности по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Вороновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. В. Тимофеев.