Дело № 2 – 727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчиков ФИО1, А.Н. Верещаго,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в размере 501 000 рублей, в том числе основного долга в размере 400 049 рублей 46 копеек, процентов в размере 50 950 рублей 54 копейки, штрафных санкций в размере 50 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 96 месяцев под 0,09 % в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В целях исполнения обязательств основного заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства №фп с ФИО2 В связи с образованием просроченной задолженностью Банк направил ответчикам уведомления о погашении задолженности. Однако ответчики требования банка не выполнили.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, в конечной редакции просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1 959 356 рублей 92 копейки, в том числе задолженность по срочному основному долгу в размере 317 705 рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 82 344 рубля 29 копеек, срочные проценты в размере 5 432 рубля 76 копеек, просроченные проценты в размере 250 705 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 25 056 рублей 30 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 278 403 рубля 33 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 999 709 рублей 36 копеек. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования Банка не признали, возражали против взыскания неустойки в размере, заявленном представителем истца, представили письменные заявления о снижении ее размера. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 96 месяцев на неотложные нужды, а заемщик обязался выплатить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 0,09 % в день на остаток кредитной задолженности. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплатить пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №фп, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №ф. Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по названному выше кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пеней, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения ФИО1 кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ФИО1 перестали выполняться, реализуя право, вытекающее из ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите», п. 2 ст. 811 ГК РФ и основанное на положениях п. 5.2.1 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письменные требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости незамедлительно досрочно возвратить сумму кредита, проценты и штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма задолженности 1 959 356 рублей 92 копейки).

В судебном заседании ответчики объяснили, что они были лишены возможности исполнять свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, поскольку в 2015 году отделение Банка в г. Валдай Новгородской области закрылось. 

Указанные доводы ответчиков не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями п. 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Однако ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда. Таким образом, наличие просрочки со стороны кредитора не было доказано ответчиками.

Кроме того, в адрес ответчиков Банком направлялись требования о выплате задолженности по указанному выше кредитному договору, в которых были указаны банковские реквизиты Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также все возможные способы оплаты задолженности, однако на указанные реквизиты денежные средства ответчиками не перечислялись.

Банком на остаток задолженности, с учетом сумм и периодов фактического погашения задолженности, были правомерно начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, предусмотренном договором займа (0,09 % в день). Расчет процентов на сумму 281 194 рубля 77 копеек судом проверен и признан обоснованным (срочные проценты – 5 432 рубля 76 копеек, просроченные проценты – 250 705 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг – 25 056 рублей 30 копеек).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что п. 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, истцом была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пени на просроченный основной долг – 278 403 рубля 33 копейки, пени на просроченные проценты – 999 709 рублей 36 копеек, а всего в размере 1 278 112 рублей 69 копеек). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленные ответчиками возражения против взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка в требуемом размере, по убеждению суда, является чрезмерной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, может привести к неосновательному обогащению истца, а также к финансовой несостоятельности ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до разумного предела, до 20 000 рублей.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 210 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. 

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета.

Из смысла указанных норм следует, что при неоплате истцом госпошлины при подаче в суд иска, если его требования судом удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в бюджет в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований должны возлагаться на ответчика.

Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины, недоплаченная истцом, составила 2 002 рубля, которую в силу положений ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, в том числе, срочный основной долг в размере 317 705 (триста семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 17 копеек, просроченный основной долг в размере 82 344 (восемьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 29 копеек, срочные проценты в размере 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 76 копеек, просроченные проценты в размере 250 705 (двести пятьдесят тысяч семьсот пять) рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 25 056 (двадцать пять тысяч пятьдесят шесть) рублей 30 копеек, штрафные санкции на просроченный платеж в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей, а всего 709 454 (семьсот девять рублей четыреста пятьдесят четыре) рубля 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в бюджет Валдайского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 2 002 (две тысячи два) рубля 44 копейки, то есть по 1 001 (одна тысяча один) рубль 22 копейки с каждого.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2017 года.

Судья: подпись:

Копия верна. Судья: И.А. Носова 

Решение вступило в законную силу: «___»________ 2017 года.