Уголовное дело №

(№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя Молчановой О.С., подсудимого Л.., его защитника-адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Л., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, Л. около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> г. Улан-Удэ Республики Бурятия при помощи своего сотового телефона марки 

<

данные изъяты> посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> связался с пользователем продавцом сайта 

<

данные изъяты> осуществляющим продажу наркотических средств, после чего находясь там же и в тоже время оплатил через приложение «

<

данные изъяты> данному пользователю на указанные им реквизиты номера карты 

<

данные изъяты> № денежные средства в размере 1200 рублей в счет уплаты стоимости за приобретаемое наркотическое средство. После чего, действуя умышленно, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретаемого наркотического средства, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Л. прибыл на участок местности расположенный на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где на открытом участке местности, Л. должен был обнаружить на земле закладку с наркотическим средство - a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», Л. был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. Солбона ФИО1 Октябрьского 

<

адрес> г. Улан-Удэ, где в служебном автомобиле, припаркованном на расстоянии около 500 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в ходе изъятия и осмотра предметов и материалов в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Л. из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и чек о внесении денежных средств на 

<

данные изъяты> Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, сотрудниками УНК МВД по РБ, было обнаружено и изъято вещество массой 0,4523 г. содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Таким образом, преступные действия Л., направленные на незаконное приобретение без цели сбыта вещества массой 0,4523 г., содержащее в своем составе наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, не были доведены до конца по независящим от Л. обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками УНК МВД по РБ. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - a-PVP (а -пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Л. в судебном заседании вину признал. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Титан», где через терминал пополнил свой 

<

данные изъяты>, затем направился домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> г. Улан-Удэ, когда решил посредством сети Интернет заказать синтетическое наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Он сразу же, находясь там же, через свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> зашел через приложение 

<

данные изъяты> и перешел на сайт 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Затем они с сотрудниками полиции прошли в служебный автомобиль, где в отношении него в присутствии двух понятых провели досмотр - осмотр предметов и материалов. Для этого пригласили двух понятых, ранее ему незнакомых. Перед началом досмотра им разъяснили их права и обязанности. В ходе досмотра у него в левом наружном нагрудном кармане куртки обнаружили и изъяли его сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, а также в левом боковом кармане спортивных брюк обнаружили и изъяли чек о внесении денежных средств на 

<

данные изъяты> По факту изъятого он пояснил, что данный изъятый телефон принадлежит ему, с помощью которого он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время приобрел в интернете на сайте 

<

данные изъяты> за 1200 рублей, которые он перевел со своего 

<

данные изъяты>, после чего ему на телефон пришли координаты и фотография места закладки. Телефон и чек упаковали в отдельные полимерных пакеты, горловины, которых перевязали нитью черного цвета и опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати, где все участвующие лица расписались. Далее в присутствии него также провели досмотр транспортного средства - его автомобиля, в ходе которого ничего не обнаружили. Наркотическое средство он планировал употребить самостоятельно, цели сбыта не преследовал. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы указанный наркотик в отдел полиции не принес бы и не выдал добровольно (л.д. 77-80).

Оглашенные показания подсудимый Л. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетелей Н. и К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 17 часов он по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении гражданина Л., который участвует в незаконном обороте наркотиков и может хранить при себе наркотические средства. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он, второй понятой и сотрудники полиции направились на служебном автомобиле в лесной массив, расположенный неподалеку от ул. Солбона ФИО1 г. Улан-Удэ. Когда они приехали, они взяли под наблюдение данный участок местности. Через некоторое время они увидели, как подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Автомобиль остановился, и из него вышел мужчина европейской внешности на вид около 40- 50 лет. Мужчина, отойдя на некоторое расстояние от автомобиля, присел и стал что-то искать в снегу. Сотрудники полиции подошли к данному мужчине, представились. Мужчина на просьбу сотрудников полиции представился как Л., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции пригласили Л. в служебный автомобиль для проведения изъятия. Изъятие проводилось с участием сотрудника полиции, который представился Б., а само изъятие проводил еще один сотрудник полиции. Перед началом изъятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, был разъяснен порядок изъятия. Далее Л. был задан вопрос - имеются ли при нем предметы, запрещенные в обороте, на что Л. пояснил, что таковых предметов он не имеет. Далее в ходе изъятия сотрудником полиции у Л. в левом наружном нагрудном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета. Л. пояснил, что при помощи данного сотового телефона он ДД.ММ.ГГГГ приобрел синтетическое наркотическое средство в интернет-магазине, расплатился за него, однако не смог найти «закладку», которая должна располагаться где-то неподалеку в лесном массиве. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он, второй понятой, Л. и сотрудник полиции. Так же у Л. левом боковом кармане спортивных брюк был обнаружен чек о внесении денежных средств на 

<

данные изъяты> Со слов Л., за наркотическое средство он расплатился путем перевода денежных средств с 

<

данные изъяты> а данный чек получил в банкомате, когда перечислил себе на кошелек денежные средства. Данный чек был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой расписался он, второй понятой, Л. и сотрудник полиции. Давления при изъятии со стороны сотрудников полиции на Л. не оказывалось. Далее сотрудниками полиции при их участии, и Л. был произведен досмотр автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № На вопрос сотрудника полиции Л. пояснил, что данный автомобиль зарегистрирован на имя его матери Л., что на данном автомобиле он приехал в данный лесной массив за «закладкой» наркотического средства. Автомобиль был сотрудниками полиции осмотрен, в автомобиле предметов, запрещенных законом, обнаружено не было. После этого он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции направились в лесной массив, расположенный неподалеку, примерно в 400 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. Солбона ФИО1 г. Улан-Удэ. На данном участке местности в снегу на глубине 3-5 сантиметров, под сосной был обнаружен фольгированный сверток с содержимым. Данный сверток был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью черного цвета, опечатана печатью, где расписались все участвующие лица (л.д. 68-70, 71-73).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства по делу: 

Рапорт оперуполномоченного отдела УНК МВД по РБ капитан полиции Б., согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. Солбона ФИО1 Октябрьского 

<

адрес> г. Улан-Удэ был задержан гр. Л., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 19-20);

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.21-27); 

Протокол изъятия и осмотра предметов и материалов, согласно которого у Л. в присутствии двух понятых из левого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> из левого бокового кармана надетых на нем брюк изъят чек о внесении денег на 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29);

Протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> по ул. Солбона ФИО1 Октябрьского 

<

адрес> г. Улан-Удэ произведено обследование участка местности, в ходе которого обнаружен, изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц сверток из фольги с содержимым внутри (л.д. 34-36);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество массой 0,4523 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ содержит в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 38 );

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, массой 0,4503 г. (первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 0,4523 г) содержит в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д. 42-45);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 47-49);

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> чек о внесении денежных средств на 

<

данные изъяты> (л.д. 57-61).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность К. 

Личность Л. установлена 

<

данные изъяты>

Заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенная по уголовному делу 1-498/2017, согласно которому имеющиеся у Л. особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактическую опасность своих действий и руководить ими. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Л. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной и доказанной. 

В основу приговора суд принимает показания Л. в ходе дознания, которые с показаниями свидетелей Н., К., протоколами осмотра предметов, заключениям эксперта, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными материалами в своей совокупности, приведенными в приговоре. Оснований не доверять показаниями Л. в ходе дознания не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при его допросе судом не установлено. 

Так, согласно показаниям Л. в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на сайте 

<

данные изъяты> за 1200 рублей 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта, справки об исследовании вещество, изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ вещество с первоначальной массой 0,4523 г. содержит в своем составе наркотическое средство a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. 

Судом установлено, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены и проверены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанная оперативно-розыскная информация относится к конкретному делу, в связи с чем, указанные доказательства оцениваются судом как относимые, а поскольку эти доказательства добыты субъектами, уполномоченными на проведение соответствующих ОРМ, при помощи ОРМ, указанных в ФЗ «Об ОРД» и с соблюдением предусмотренного законом и ведомственной Инструкции, зафиксированы в соответствующих документах, в соответствии с требованиями УПК РФ введены в рамки уголовного процесса, то оцениваются судом как допустимые.

Таким образом, судом установлено, что умышленные действия Л., направленные на незаконное приобретение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками полиции.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку из представленных суду доказательств, в том числе, из показаний самого Л. не следует, что он намеревался незаконно хранить наркотическое средство. 

Кроме того, из описания обвинения следует, что сверток с наркотическим веществом был изъят в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», тогда как из представленных материалов дела судом установлено, что наркотическое средство было изъято в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Суд считает возможным уточнить наименование Оперативно-розыскного мероприятия в части обнаружения и изъятия наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия Л. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Принимая во внимание поведение Л. в судебном заседании, и то, обстоятельство, что ранее в отношении него проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он в принудительных мерах медицинского характера не нуждался, характера и степени содеянного небольшой тяжести, у суда не возникает сомнений в его вменяемости. Суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения Л. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности соденянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах содеянного, неудовлетворительное состояние здоровья Л. и его матери, наличие на иждивении матери преклонного возраста, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Л. преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного, личности Л., ранее судимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.3 ст.66, ч 1 ст.62, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок прекращен по инициативе суда, не находя при этом оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Установлено, что Л. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом характера и степени содеянного, небольшой тяжести, личности Л., вину признавшего в полном объеме и раскаявшегося, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, применив к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.132 УПК РФ процессуальными издержками по данному уголовному делу являются выплаты адвокату Хогоеву С.И. в размере 6750 рублей в ходе судебного разбирательства и в размере 9000 рублей в ходе дознания. Суд считает возможным освободить Л. от уплаты указанных процессуальных издержек, в связи с тяжелым материальным положением и влзместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на Л. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4483 г., которое находится в бесцветном полимерном пакете в опечатанном виде, без доступа к содержимому - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Л. адвокатом Хогоевым С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: А.А. Кайдаш