Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

с. Молчаново 03 февраля 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Рудова Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Томской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Томской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Томской области ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.6 КоАП РФ является непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Томской области ФИО1 /___/ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Возбуждая дело об административном правонарушении в отношении индивидуального ИП ФИО2, должностное лицо исходило из того, что Управлением Росприроднадзора по Томской области в отношении него /___/ вынесены: постановление о назначении административного наказания № В-351 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и, на основании ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное представление обязывало ИП ФИО2 принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Письмо с указанными постановлением о назначении административного наказания и представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, получено ИП ФИО2 /___/. Однако в месячный срок (не позднее /___/), установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, ИП ФИО2 не были предприняты меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указанного в представлении от /___/, тем самым своими действиями, по мнению должностного лица, составившего протокол, он совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и необходимости прекращения производства по делу. 

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.6 КоАП РФ, имело место, согласно протоколу, /___/.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей составляет 3 месяца.

На момент поступления в Молчановский районный суд жалобы с материалами дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности истек.

В связи с этим, в настоящее время невозможно рассмотрение вопроса о его виновности в совершении указанного в протоколе правонарушения.

По указанным основаниям невозможны также отмена постановления; направление дела на новое рассмотрение, что привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 20 декабря 2019 года о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Т.И. Рудова

Решение вступило в законную силу 03.02.2020.