Судья Остапенко Е.П. Дело ........

РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «................» ...........3 на постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... ООО «................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание явился защитник ООО «................» на основании доверенности ...........4 Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка ........ Центрального внутригородского района ............ Краснодарского края от .......... юридическое лицо – ООО «................» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

.......... в 18 часов 00 минут по адресу: Краснодарский край, ............, при проведении внепланового инспекционного визита по контролю исполнения ООО «................» ранее выданного предписания ........-В/ПИВ от .......... выявлен факт невыполнения положений статьи 37 Федерального закона от .......... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также факт повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, а именно: не выполнено в установленный срок законное предписание ОНД и ПР ............ об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности ........-В/ПИВ от .........., а именно пунктов 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 21, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 52, 54, 55, 58, 60, 60, 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95 (срок исполнения до ..........).

Факт совершения ООО «................» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Действия (бездействие) ООО «................» правильно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом сведений, характеризующих личность виновного, повышенной опасности совершенного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о необходимости назначения данного вида и размера наказания надлежащим образом мотивированы и оснований не согласиться с ними, судья краевого суда не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с назначенным ему наказанием, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, протокол ........ об административном правонарушении от .......... (л.д. 2) составлен с участием защитника ...........5, предъявившего нотариальную доверенность ............7 от ...........

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с участием защитника ООО «................».

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о частичном выполнении требований предписания, а также отсутствия технической возможности обжалования предписания виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не опровергают и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «................» ...........3 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский