Копия. Дело № 1-13, 2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2018 года 

Новоржевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д. 

при секретаре А. Е.А.

участием прокурора Кузьмина В.А. 

с участием подсудимой ФИО1

и адвоката Доничевой Н.Г., представившей удостоверение №№, ордер №№ от 05.06.2018

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, образование среднее общее, состоящей в фактических брачных отношениях,, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.05 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на хищение денег, позвонила проживающей в этом доме Потерпевший №1, дождалась когда последняя выйдет на улицу. После этого ФИО1 около 11.15 часов, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, незаконно, через незапертые двери проникла внутрь дома, где из комода, находившегося в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 6000 рублей. С места происшествия ФИО1 скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на сумму 6000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, ей понятно, она поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из её объяснений видно, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Государственный обвинитель Кузьмин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по уважительной причине, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против особого порядка не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, так как оснований для не назначения ей наказания или для освобождения её от наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность на момент совершения преступления, наличие у неё малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законодателем отнесено к тяжким преступлениям, личность виновной, которая, как видно из:

- характеристики и.о. Главы городского поселения «Новоржев» ФИО2, проживает в 

<

адрес>, жалоб на неё в Администрацию городского поселения не поступало (л.д. 100);

- рапорта-характеристики УУП ОП по 

<

адрес> ФИО3, проживает в 

<

адрес>, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, спиртным не злоупотребляет, жалоб на неё не поступало (л.д. 103).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание не связанное с изоляцией от общества.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, и считает возможным в соответствие с частями 1 и 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительными, назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела. 

Из материалов дела видно, что по делу имеются процессуальные издержки в размере 3300 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Разъяснить ФИО1, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Новоржевский районный суд 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, защитником и законным представителем, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председатель суда В.Д. Воронков

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.