К делу №

УИД 23RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

«16» декабря 2019 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего 

ФИО3, 

При секретаре ФИО4

С участием 

Судебного пристава-исполнителя

Лазаревского РОСП 

<

адрес> ФИО8

Представитель третьего лица ФИО9- ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от 04.03.2016 г.

Представителя третьего лица ФИО10 –ФИО6, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от 13.02.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя Лазаревского отдела УФССП по КК к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Лазаревского отдела УФССП по Кк обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109026:3 площадью 500 кв.м. и долю (1611/7525 доли) в недвижимом имуществе в виде трехэтажного жилого дома, общей площадью 752,5 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2

В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава –исполнителя имеются материалы исполнительных производств от 28.11.20917г., возбужденных на основании исполнительных листов от 23.11.2017г. выданного Лазаревским районным судом 

<

адрес> по делу 2-1819/16 предмет исполнения: утверждение мирового соглашения, в отношении солидарных должников ФИО2 и ФИО11 в пользу взыскателя ФИО9 В ходе исполнения установлено. Что должники условия мирового соглашения не исполняют. В порядке разъяснения требований, содержащихся в исполнительном документе, по заявлению судебного пристава-исполнителе судом было вынесено определение от 16.01.2018г. из которого следует, что правильным будет взыскать с должников сумму долга в размере 650 000 долларов США, в том числе посредством мер принудительного исполнения к должникам. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное по исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из банков, из содержания которых установлено, что у должников имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должников. Согласно ответу Управления Росреестра о Кк за должником ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>; - доля жилого дома (1611/7525 доли), этажность — 3, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 35 239 256,10 рублей. Таким образом, поскольку должником ФИО2 не исполняются требования, указанные в исполнительном производстве, а в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить на взыскание земельный участок, принадлежащий ФИО2 в счет погашения долга перед взыскателем ФИО9

В последующем судебный пристав-исполнитель уточнил требование в части и просил обратить взыскание на долю земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> принадлежащего ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП по 

<

адрес> КК ФИО8 в судебном заседании поддержал требования иска и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Треть лицо ФИО9 не явилась, ее представитель ФИО5 пояснил, что доверителю известно о судебном заседании и она желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требование и просил их удовлетворить.

Треть лицо ФИО10 не явился, ее представитель ФИО6 пояснил, что доверителю известно о судебном заседании и он желает участвовать в деле через своего представителя.

Представитель ФИО6 в судебном заседании оставил решение заявленных требований на усмотрение суда, поскольку права ФИО10 указанным заявлением не затронуты.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 статьи 69 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе регламентирован ст. 255 ГК РФ, из которой следует, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Конструкция ст. 255 ГК РФ предполагает возможность не только выдела в натуре доли и обращения взыскания на вновь образуемое в результате раздела имущество, но и в случае невозможности реального раздела имущества не ограничивает кредитора в праве обратить взыскание на долю в праве общей собственности должника.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от 06.09.2016г. утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем ФИО9 – ФИО5 и ответчиками ФИО11 и ФИО2

По делу выписан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по 

<

адрес> от 28.11.2017г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> 16.01.2018г. заявление Судебного пристава исполнителя ФИО8 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено. Разъяснен исполнительный лист № ФС 012120296 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1819/16, указав взыскать сумму долга в размере 650 000 долларов США с должников ФИО11 и ФИО2 в пользу ФИО9, в том числе посредствам мер принудительного исполнения к должнику.

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы из банков, из содержания которых установлено, что у должников имеются открытые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по обращению взыскания на денежные средства должников.

Согласно ответу, полученного от Управления Росреестра по 

<

адрес>, за должником – ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в виде:

- земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>;

- доля жилого дома (1611/7525 доли), этажность — 3, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени должником ФИО2 не исполняются требования, указанные в исполнительном производстве, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 35 239 256,10 рублей.

По делу по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная оценочная экспертизы, производство которой было поручено ООО «Сочинское бюро экспертизы о оценки».

Однако директором ООО «Сочинское бюро экспертизы о оценки» материалы дела были возвращены, поскольку ответчик отказался предоставить на осмотр объекты исследования, а также произвести оплату проведения судебной экспертизы. Ответить на вопросы, согласно определению о назначении судебной оценочной экспертизы.

Представителем третьего лица ФИО7- ФИО5 предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости жилого дома от 15.12.2019г., площадью 752,5 кв.м. к/н 23:49:0109028:2792 и земельного участка площадью 500 кв.м. к/н 23:49:0109026:3, расположенного по адресу Кк 

<

адрес>.

Согласно итоговому заключению о рыночной стоимости объекта оценки, стоимость объектов недвижимости расположенных по адресу 

<

адрес>: по состоянию на дату оценки, с учетом округления составляют 42 560 000 рублей, итоговая величина рыночной стоимости жилого дома, площадью 752,5 кв.м. 38 107 000 руб., итоговая величина рыночной стоимости земельного участка, площадью 500 кв.м. 4 453 000 рублей.

Определение рыночной стоимости доли в праве собственности на жилой дом: 6541/7525 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 725,5 кв.м. составляет 33 123 972 рубля.

Определение рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок: 401/500 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 500 кв.м. составляет 3 571 306 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять отчету об определении рыночной стоимости жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения.

Наличие какого-либо иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичная позиция указана в Апелляционном определении Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1728/2017. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, наличие у ответчика ФИО2 долговых обязательств перед ФИО7, длительность неисполнения определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от06.09.2016г. и исполнительного производства №-ИП ответчиком, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, исковые требования судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Судебного пристава-исполнителя Лазаревского отдела УФССП по КК к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника –удовлетворить.

Обратить взыскание на долю (401/500 доли) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109026:3 площадью 500 кв.м. и долю (6541/7525 доли) жилого трехэтажного дома, общей площадью 752,5 кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> ФИО3