№

Производство № 2-1590/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 24 ноября 2020 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Дроздковой Т.А., 

при секретаре Яниной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя тем, что // между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1, // рождения, место рождения://, был заключен кредитный договор №//, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 400000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен договор поручительства №// от //года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № // от 21.12.2012 года, свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. // года между ПАО Сбербанк, именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», был заключен договор цессии //, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору №// от //, заключенному между кредитором и заемщиком ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченный основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных исполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчиков по кредитному договору №// от // составляет 168045 руб., что подтверждается договором цессии // от // и актом приема- передачи прав (требований). Период, за который образовалась задолженность с 22.02.2015 по 23.03.2017 года. На основании изложенного просило взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № // от // года в размере 170326 руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4606 руб. 53 коп.

Определением суда от 15 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено //.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что // года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №//, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 400000 рублей на срок по 21.12.2015г. под 19,5 процентов годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 21 числа каждого месяца. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, заключен договор поручительства №// от // года, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств. 

Согласно п.5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21 декабря 2018 года включительно. 

Также установлено, что // года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор уступки прав (требований) №//, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором все имущественные права (требовании) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков ( п.1.1 договора), в том числе согласно акту приема-передачи прав ( требований) от // года права требований к должнику ФИО1 ( п.13).

Доказательств надлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору истец, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, несмотря на неоднократные предложения, суду не представил, в том числе в материалах дела отсутствуют сведения о зачисление кредита на счет клиента ФИО1 либо выписка из лицевого счета. 

При таких обстоятельства, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» задолженности по кредитному договору № // от // года в размере 170326 руб. 28 коп.

Кроме того, в иске к поручителю ФИО2 истцу также должно быть отказано по следующим основаниям. 

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано выше, в соответствии с п.5 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 21 декабря 2018 года включительно. 

При этом из материалов дела следует, что как на момент обращения в суд с настоящим иском, т.е. 30.05.2020г., так и на дату рассмотрения дела, срок действия поручительства ФИО2 истек, что является самостоятельным основанием для отказа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШ» в иске к данному ответчику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, договору поручительства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Дроздкова