Дело № 1-274/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ГРИБЕНЮК Г.В.

при секретаре ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты ДЖАЛАВЯНА М.В.,

адвоката КИРИЛЕНКО В.С., представившей ордер № 27539 от 02.03.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере максимально широкому кругу лиц, бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», устройств мобильной связи, сети тайников, исходя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в марте 2017 года занимался незаконным сбытом наркотических средств. 

Так, ФИО1, при осуществлении сбыта наркотических средств, в целях конспирации и предотвращения его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно сбывал наркотические средства синтетического ряда бесконтактным способом, путем помещения их в тайники (закладки) на различных участках местности, расположенных на территории 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Согласно вышеуказанной схемы, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1, 01.03.2017 в период времени с 08 часов 45 минут до 10 часов 55 минут незаконно сбыл Свидетель №3 порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> с использованием сети «Интернет», в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

После чего, в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками Отдела КОН УМВД России по 

<

адрес> 01.03.2017 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, в вышеуказанном тайнике, определенным ФИО1 на участке местности около 

<

адрес> был обнаружен и впоследствии изъят обмотанный фрагментом черной липкой ленты полимерный пакет с клапаном, в котором, согласно заключения эксперта № от 28.03.2017 находилось порошкообразное вещество 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса № производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером для данного вида наркотического средства. 

Он же, имея преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: порошкообразного вещества, массой № содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе без цели сбыта на территории 

<

адрес>, вплоть до 16 часов 00 минут 13.03.2017.

Так, ФИО1 13.03.2017 в 15 часов 10 минут около 

<

адрес> был задержан сотрудниками Отдела КОН УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и доставлен в УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого 13.03.2017 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, в правом кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и впоследствии изъят обмотанный отрезком полимерной липкой ленты синего цвета прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком, в котором согласно заключения эксперта № от 27.03.2017 находилось порошкообразное вещество, массой № содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, внесенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса № производного наркотического средства 

<

данные изъяты> является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что наркотические средства он никогда не сбывал, а вместе с Свидетель №1 создали страницу в сети 

<

данные изъяты> с целью совершения мошенничества в отношении лиц, употребляющих наркотические средства, а именно получать у тех деньги за несуществующие наркотики, отсылая наркозависимым лицам мнимые места с адресами закладок наркотических средств. Обнаруженное у него наркотическое6 средство 13.03.2017 было подброшено ему сотрудниками полиции в ходе его задержания, наркотические средства он никогда не употреблял и не хранил их для личного употребления. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По факту незаконного сбыта наркотических средств:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что в марте 2017г по предложению сотрудников полиции он принимал участие в «проверочной закупке». По социальной сети «

<

данные изъяты>» он списался с ником «

<

данные изъяты>» для приобретения наркотического вещества «

<

данные изъяты>». Ему на телефон пришел номер «киви кошелька», он положил денежные средства, после чего ему пришел адрес с «закладкой», где можно было забрать наркотическое средство. Деньги на приобретение наркотиков ему передали сотрудники полиции в присутствии понятых в сумме примерно 

<

данные изъяты> рублей. «Закладка» находилась по адресу г

<

адрес>. Он забрал «закладку», после чего в присутствии понятых отдал сотрудникам полиции. Все действия снимались сотрудником полиции на видеокамеру (№)

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что в его обязанности входит выявление незаконного оборота наркотических средств. Ему поступила информация, что на территории 

<

адрес> через интернет-магазин сбывают наркотические средства посредством программы 

<

данные изъяты>. После получения данной информации, была проведена аналитическая работа, после чего через «

<

данные изъяты>» были положены денежные средства, в последующем было установлено, что к сбыту наркотических средств причастен ФИО1. На видео, которые расположены возле банкоматов, было видно его лицо. В связи с чем было принято решение завести дело оперативного учета, и в рамках дела проведена проверочная закупка, где «закупщиком» выступал Свидетель №3, он изъявил желание поучаствовать в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка». Был назначен день, составлен план, который был утвержден начальником УМВД по 

<

адрес>. Также для проведения оперативного мероприятия были приглашены понятые, перед мероприятием был проведен личный досмотр Свидетель №3 и водителя, а также автомобиля, составлен соответствующий документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, также были отксерокопированы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы «закупщику». Потом «закупщик» списался с интернет- магазином и через «

<

данные изъяты>» были перечислены деньги, после чего был указан адрес с местом, где лежит «клад», все проехали на указанный адрес, где был обнаружен тайник, в котором находился сверток с наркотическом средством, согласно проведенной экспертизы это было наркотическое вещество «

<

данные изъяты>», которое было изъято и упаковано в присутствии понятых (№); 

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН. Была получена оперативная информация, что через интернет- магазин неизвестный сбывает наркотические средства, было решено провести проверочную закупку. В данном мероприятии он участвовал в качестве водителя. В качестве «закупщика» был привлечен Свидетель №3, перед началом закупки был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, был только сотовый телефон, с помощью которого Свидетель №3 списывался с интернет магазином. Также перед закупкой был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего они поехали на терминал, где через «

<

данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 500 рублей. Спустя некоторое время был прислан на телефон адрес, где находится «закладка» 

<

адрес>. Все было оформлено документально, где все участвующие лица поставили свои подписи (№); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. В качестве покупателя наркотических средств выступал Свидетель №3, который должен был приобрести наркотики у неизвестного лица посредством программы обмена сообщениями в сети «Интернет» «

<

данные изъяты>», используя ник-нейм 

<

данные изъяты>. Далее Свидетель №3 произвели досмотр, в ходе которого никаких предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, при Свидетель №3 находился мобильный телефон. Далее сотрудник полиции отксерокопировал денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>), после чего указанные денежные средства были вручены Свидетель №3 для закупки наркотических средств. Все было зафиксировано в акте, в котором все расписались. Далее он, Свидетель №3, Новиков, ФИО4 и ещё один сотрудник полиции сели в салон досмотренного автомобиля, и находясь в автомобиле, Свидетель №3 с мобильного телефона вошел в программу обмена сообщениями в сети «Интернет» «

<

данные изъяты>», после чего в ходе взаимных сообщений был прислан в сообщении номер киви-счета, на который нужно было зачислить деньги, как оплату за наркотик. Далее все проехали к магазину «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, где в помещении магазина Свидетель №3 в присутствии всех отправил платежном терминале, выданные ему денежные средства 

<

данные изъяты> рублей на номер электронного счета платежной системы 

<

данные изъяты>. Далее Свидетель №3 с вышеуказанного мобильного телефона отправил сообщение о том, что он перечислил деньги за наркотик. Спустя некоторое время ему все с того же ник-нейма пришло сообщение, согласно которого «закладка» с наркотиком находится на участке местности в 

<

адрес>. Далее Свидетель №3 послал сообщение с просьбой прислать фотографию «закладки» с наркотиком, и через некоторое время ему все с того же ник-нейма была прислана такая фотография. Далее все проследовали к 

<

адрес>. На участке местности, напротив вышеуказанного дома находился деревянный люк колодца, на котором лежали два листа шифера. Под данными листами шифера был обнаружен и изъят сверток из черной липкой ленты, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом 

<

данные изъяты>. Все было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, в котором расписался он и все вышеуказанные лица. (№);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в судебном заседании о том, что он находился в УВД г. 

<

адрес> по своим делам, точной даты не помнит, когда сотрудник полиции ФИО14 попросил его поучаствовать в мероприятии по закупке наркотического средства. Вместе с сотрудниками полиции заехали в район торгового центр «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где были проведены мероприятия по зачислению через киви-кошелек денежных средств, также посылались «смс». Потом все поехали в район 

<

адрес>, где в колодце был обнаружен пакет, перемотанный изолентой черного цвета. После чего были составлены соответствующие документы, где он поставил свои подписи (№); 

- показаниями свидетеля ФИО17, данными им в судебном заседании о том, что он работает в должности заместителя начальника ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. По итогам проведенной проверочной закупки в марте 2017 года было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотических средств. По данному уголовному делу был проведен обыск по месту жительства Нагорского и Свидетель №1. В ходе обыска у Нагорского были изъяты средства связи и банковские карты (№); 

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим о/у ОКОН УМВД РФ по 

<

адрес>. Была получена оперативная информация, что через Интернет- магазин неизвестный под псевдонимом «

<

данные изъяты>» сбывает наркотические средства, по распоряжению начальника УМВД России по 

<

адрес> было решено провести ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой была проведена переписка с неизвестным под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в последующем были переведены денежные средства и указано место «закладки». Когда все приехали на место «закладки», то обнаружили сверток с веществом, после заключения экспертизы стало известно, что это наркотическое средство. В сбыте наркотических средств было трое фигурантов ФИО42 ФИО39 и ФИО1, был составлен рапорт и на основании его следователь вынес постановление на обыск по месту проживания фигурантов. Он на основании постановления следователя проводил обыск по месту жительства Нагорского. Перед проведением обыска были приглашены понятые, ФИО1 ознакомился с постановлением и поставил свою подпись, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он добровольно выдал сотовый телефон и сим-карту. Потом в ходе обыска были изъяты: системный блок, банковские карты, сим-карты, граната, как позже выяснилось это был муляж, результаты обыска были переданы следователю для дальнейшего принятия решения (№); 

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2017 он принимал участие в качестве понятого при обыске в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. Перед проведением обыска сотрудник полиции ФИО1 предложил добровольно выдать предметы и документы, указанные в постановлении о проведении обыска, в частности предлагалось добровольно выдать наркотические средства, упаковочный и фасовочный материал для наркотиков, терминалы сотовой связи, сим-карты, оборудования для выхода в сеть «Интернет», сведения о номере №, иные предметы, имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 заявил, что наркотиков у него нет. После чего ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Keneksi», с сим-картой №. Далее в ходе обыска были изъяты предмет, похожий на гранату; тетрадные листы; чеки ПАО «Сбербанк»; комплекты подключения различных сим-карт; несколько мобильных телефонов, системный блок персонального компьютера, несколько банковских карт. Все изъятое было зафиксировано сотрудником в протоколе обыска, где расписался он и все вышеуказанные лица. Все изъятое было упаковано в пакеты, которые опечатывались печатью и снабжались бирками с пояснительным текстом. (№); 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что он знаком с ФИО1 в течение 5 лет. Отношения у него с Нагорским были дружеские. Он занимал Нагорскому денежные средства в сумме 4.000 рублей, которые ФИО1 вернул частями. В декабре 2016 ФИО1 предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств путем «закладок», говорил, что он хорошо заработает. Но он не стал сбывать с Нагорским наркотические средства и делать закладки. Ему не известно, занимался ли ФИО1 сбытом наркотических средств. Также он не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства. (№).

- показаниями свидетеля ФИО5 от 11.08.2017 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он никогда не занимался незаконным сбытом наркотических средств, в том числе с ФИО1. Ему известно, что ФИО1 подозревается в сбыте наркотика «

<

данные изъяты>» через сеть «Интернет» 01.03.2017. По данному факту пояснил, что он к данному сбыту никого отношения не имеет. Нагорского знает с детства и не общается с ним с конца 2016 года, насколько ему известно, то и их общий знакомый Свидетель №1 тоже не общается с ФИО1, примерно с января 2017 года (№)

- показаниями свидетеля ФИО20 от 04.11.2017 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что нее есть сын ФИО5, который был осужден в августе 2017 года за незаконное хранение наркотических средств. По данному факту ей сообщить нечего, так как ей ничего об этом неизвестно. У нее есть дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У дочери была банковская карта «Сбербанк», которая была изъята в ходе обыска, проводимого в ее жилище по адресу: 

<

адрес>. Номер изъятой карты №. Данная карта была ею сделана для того, что дочери перечислять деньги. ФИО1 и Свидетель №1 ей знакомы, так как ранее она проживала с ними 

<

адрес>. Она никогда у себя дома наркотиков не находила. Своего сына никогда в наркотическом опьянении не видела (№); 

- показаниями специалиста ФИО21, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что он принимал участие в качестве специалиста при осмотре мобильного телефона «EXPLEY», который проводился следователем ОРП на ТО ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО22 с участием двух понятых. В ходе данного осмотра было исследовано имеющееся в телефоне фотография с изображением участка местности, которая находилась на «хостинге» - ресурсе, который предоставляется для публикации чего-либо. Данная фотография поступила от анонимного пользователя. Также в телефоне было исследовано переписка имеющаяся в приложении «

<

данные изъяты>», которая велась с аккаунта 

<

данные изъяты>» После осмотра мобильный телефон был упакован и опечатан (№); 

- показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2017, в дневное время, он принимал участие в качестве понятого для составления административного материала на несовершеннолетнего Свидетель №1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. Свидетель №1 был вместе со своей матерью. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон Самсунг, Мегафон, а также были произведены смывы с кистей рук Свидетель №1. Все было зафиксировано в протоколе личного досмотра Свидетель №1, в котором расписались он и все вышеуказанные лица (№); 

- показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2017 она принимала участие в качестве понятой в жилище Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска были изъяты две банковские карты «

<

данные изъяты>». Все было зафиксировано в протоколе обыска, в котором все расписалась (№); 

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2017, в дневное время, он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в УМВД России по 

<

адрес>, для участия в качестве понятого для составления административного материала на несовершеннолетнего Свидетель №1, который был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. Свидетель №1 был вместе со своей матерью. Свидетель №1 отказался проходить освидетельствование, ничем не объясняя свой отказ.. Далее был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон и произведены смывы с кистей рук. После чего все было зафиксировано в протоколе личного досмотра Свидетель №1, в котором все расписались (№); 

- показаниями свидетеля ФИО26, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 14.03.2017 она принимала участие в качестве понятой при обыске в жилище ФИО5, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>», выпущенная на имя дочери ФИО47 - ФИО3. Все было зафиксировано в протоколе обыска, в котором все расписались (№); 

- показаниями свидетеля ФИО27, данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными при допросе о том, что в январе 2017 года, точную дату он не помнит, он открыл банковскую карту, для того, чтобы родители ему перечисляли на нее деньги, ФИО1 попросил у него карту, пояснив при этом, что тому должны родители перевести деньги, он дал ему свою карту. Так как данная карта привязана к его номеру телефона, то на его телефон приходили оповещения по факту перечисления денежных средств (№); 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 04.03.2017, согласно которому был предоставлен материал, подтверждающий незаконный сбыт 01.03.2017 года ФИО1 порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество 

<

данные изъяты> которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (№); 

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по 

<

адрес> ФИО15, зарегистрированным 01.03.2017 в КУСП Управления МВД России по 

<

адрес> за № о том, что на неустановленное лицо через сеть Интернет под ником 

<

данные изъяты> осуществляет незаконный сбыт наркотических средств (№); 

- приказом № от 01.03.2017 врио начальника УМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО28 о проведении 01.03.2017 сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка у неустановленного лица, которое осуществляет сбыт наркотического средства «соль» посредством сеть Интернет и обмена сообщениями в программном обеспечении Телеграмм, используя логин 

<

данные изъяты> (№); 

- постановлением о проведении проверочной закупки от 01.03.2017, согласно которому врио начальника Управления МВД России по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО28 постановил провести 01.03.2017 года сотрудникам ОКОН УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскное мероприятие - проверочная закупка наркотических средств у неустановленного лица, которое осуществляет сбыт наркотического средства «соль» посредством сеть Интернет и обмена сообщениями в программном обеспечении Телеграмм, используя логин 

<

данные изъяты> (№); 

- заявлением Свидетель №3 от 01.03.2017, согласно которому он согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка наркотических средств, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> по факту незаконного сбыта наркотических средств «

<

данные изъяты>» посредством сети Интернет и обмена сообщениями в программном обеспечении Телеграмм, используя логин 

<

данные изъяты> (№); 

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому при «покупателе» Свидетель №3, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было, при Свидетель №3 находился мобильный телефон «Alckatel onetouch», с sim-картой сотовой сети Билайн с абонентским номером № (№); 

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 01.03.2017, согласно которому денежные средства в сумме 500 рублей купюрами достоинством в 100 рублей с номерами № были отксерокопированы на ксероксе, после чего вручены Свидетель №3 для закупки наркотических средств (№); 

- актом досмотра водителя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому при водителе ФИО15, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было (№);

- актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак № каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических обнаружено не было (№); 

- актом наблюдения от 01.03.2017, согласно которому было проведено наблюдение за ходом незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3 (№); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2017, согласно которому 01.03.2017 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут, в тайнике, на участке местности около домовладения № по 

<

адрес> был обнаружен и изъят обмотанный фрагментом черной липкой ленты полимерный пакет с клапаном, в котором находилось порошкообразное вещество (№);

- акт досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому в автомобиле 

<

данные изъяты> рег. знак № каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических обнаружено не было (№);

- актом досмотра водителя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому при водителе ФИО15, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, а так же собственных денежных средств обнаружено не было (№);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 01.03.2017, согласно которому «покупатель» Свидетель №3 добровольно выдал мобильный телефон «Alckatel onetouch», с sim-картой сотовой сети Билайн с абонентским номером № и квитанцию 

<

данные изъяты> платежного терминала (№);

- протоколом обыска от 14.03.2017, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 

<

данные изъяты> (№);

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.03.2017, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты мобильный телефон EXPLEY Sky Plus IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой № пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №; сим-карта № с абонентским номером № два ключа от дверного замка (№);

-протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 14.03.2017, согласно которому у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон Samsung 

<

данные изъяты> IMEI № с SIM-картой Мегафон № ( №)

-протоколом обыска от 14.03.2017 проводимом в жилище Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, согласно которому изъяты банковские карты «

<

данные изъяты>» № и № (№) 

-протоколом обыска от 14.03.2017 проводимом в жилище ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» № (№)

-заключением эксперта № от 28.03.2017, согласно которому порошкообразное вещество, массой № изъятое в ходе осмотра места происшествия 01.03.2017 на участке местности около 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средств 

<

данные изъяты>. (№);

-протоколом осмотра предметов от 16.04.2017, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество, массой № изъятое в ходе осмотра места происшествия 01.03.2017 на участке местности 

<

адрес>, содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и семь полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска проводимом 14.03.2017 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (№);

-протоколом осмотра предметов от 25.05.2017, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (№)

-протоколом осмотра предметов от 24.05.2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 14.03.2017 мобильный телефон EXPLEY Sky Plus IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой №; пластиковая карта «

<

данные изъяты>» №; сим-карта ТЕЛЕ-2 № с абонентским номером №; два ключа от дверного замка (№)

-протоколом осмотра предметов от 25.08.2017, согласно которому осмотрена детализация по номеру № за период времени с 06.12.16 09:36:25 до 14.03.17 14:20:25, содержащаяся на оптическом диске CD-R «intro 272 КБ», предоставленная руководителем по безопасности 

<

адрес> регионального отделения 

<

адрес> филиала ПАО «МегаФон» ФИО29 (№)

-протоколом осмотра предметов от 25.09.2017, согласно которому осмотрен протокол соединений абонентского номера № за период времени с 07.00 час. до 15.00 час. 01.03.2017 выполненный на двух листах формата А-4. (№)

-протоколом осмотра предметов от 08.10.2017, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений sim-карты № за период времени с 01.12.2016 по 13.03.2017 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов на 15 листах формата А-4 и детализация телефонных соединений sim-карты № за период времени с 01.12.2016 по 13.03.2017 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов на 7 листах (№);

-протоколом осмотра предметов от 10.10.2017, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений sim-карты № за период времени с 01.12.2016 по 13.03.2017 с привязкой к базовым станциям и установочными данными абонентов на 11 листах формата А-4, предоставленной специалистом по взаимодействию с государственными и правоохранительными органами 

<

адрес> филиала ООО «

<

данные изъяты>» ФИО30 (№)

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2017, согласно которому осмотрены транзакция по балансу записи 

<

данные изъяты> №, содержащаяся на оптическом диске CD-R и транзакция по балансу записи 

<

данные изъяты> №, содержащаяся на оптическом диске CD, предоставленные представителем по доверенности 

<

данные изъяты> Банка (АО) ФИО31(№);

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2017, согласно которому осмотрены протоколы отчета по картам, зарегистрированных в ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя Свидетель №1, № на имя Свидетель №1, № на имя ФИО7; № на имя ФИО8; № на имя ФИО8.

(№)

-заключением эксперта № от 31.10.2017, согласно которому в памяти телефона в приложении «

<

данные изъяты>» в переписке с контактом «

<

данные изъяты>» имеются сведения о дате передачи сообщения с интересующей фотографией, в памяти телефона в приложении «

<

данные изъяты>» в переписке с контактом «

<

данные изъяты>» удаленной информации не обнаружено, в памяти накопителя на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера имеются сведения о электронной переписке и о посещении сети Интернет, данные сведения записаны на оптический диск (№);

-протоколом осмотра предметов от 06.12.2017, согласно которому осмотрен оптический диск, приложение к заключению эксперта № от 31.10.2017 содержащий информацию системного блока персонального компьютера, изъятого в ходе обыска 14.03.2017 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (№);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2017, согласно которому осмотрен с участием специалиста ФИО21 мобильный телефон EXPLEY Sky Plus IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (№);

- постановлением от 25.05.2017, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> – осмотрены и приобщены к уголовному делу ( №);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 07.06.2017, согласно которому ФИО1 страдает пагубным употреблением стимуляторов, больным наркоманией не является и в лечении по поводу наркомании не нуждается (№).

По факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от 18.03.2017, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.03.2017, в дневное время, он принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала на ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. В помещении одного из кабинетов УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции оформил протокол доставления ФИО1 Далее ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у него наркотического опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон «Explay», банковская карта 

<

данные изъяты>, сверток из изоленты. Сотрудник полиции развернул данный сверток и внутри свертка был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и откуда у него это вещество, ФИО1 ничего не пояснил. Весь вышеуказанный личный досмотр был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе личного досмотра ФИО1, в котором все расписались (№);

-показаниями свидетеля ФИО32 от 18.03.2017 оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ о том, что 13.03.2017, в дневное время, он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> в УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве понятого для составления административного материала на ФИО1, который был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, связанного с употреблением наркотических средств. В помещении одного из кабинетов УМВД России по 

<

адрес>, сотрудник полиции оформил протокол доставления ФИО1 Далее ФИО1 сотрудник полиции предложил пройти медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие у него наркотического опьянения, на что. ФИО1 отказался проходить освидетельствование, ничем не объясняя свой отказ. После этого ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем правом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Explay». В левом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1 была обнаружена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты>. В правом боковом кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из синей изоленты. Сотрудник полиции развернул данный сверток и внутри свертка был обнаружен полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в пакете и откуда у него это вещество, ФИО1 ничего не пояснил. Досмотр был зафиксирован сотрудником полиции в протоколе личного досмотра ФИО1, в котором все расписались (№); 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.03.2017, согласно которому у ФИО1 были изъяты мобильный телефон «EXPLEY» Sky Plus IMEI 1: №, IMEI 2: №, s\n № с SIM-картой сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, обмотанный отрезком полимерной липкой ленты синего цвета прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком, в котором находилось порошкообразное (№);

-заключением эксперта № от 27.03.2017, согласно которому порошкообразное вещество, массой № г, изъятое 13.03.2017 в ходе личного досмотра у ФИО1 содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> (№);

-протоколом осмотра предметов от 16.04.2017, согласно которому осмотрены изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находится порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, массой № г (масса указана после исследования и экспертизы), содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; первоначальная упаковка: фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета; 3 (три) бирки от первоначальных упаковок; пустой полимерный пакетик, два ватных тампона со смывом с рук ФИО1 и образец чистого ватного тампона (№);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2017, согласно которому осмотрен с участием специалиста ФИО21 мобильный телефон EXPLEY Sky Plus IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой №, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 (№);

-акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 07.06.2017, согласно которому ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, больным наркоманией не является и в лечении по поводу наркомании не нуждается (№); 

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, согласно которому 2 (два) ватных тампона; полимерный пакетик с клапаном, внутри которого находится порошкообразное вещество 

<

данные изъяты>, массой № г (масса указана после исследования и экспертизы),содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>; первоначальную упаковку: фрагмент полимерной липкой ленты синего цвета; 3 (три) бирки от первоначальных упаковок; пустой полимерный пакетик; мобильный телефон EXPLEY Sky Plus IMEI 1: №; IMEI 2: № с сим-картой № признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (№).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду сбыта наркотических средств - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере; 

- по эпизоду хранения наркотических средств - по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, всесторонне исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, убежден в виновности подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 вместе с Свидетель №1 занимались мнимым сбытом наркотиков, преследуя цель хищения денежных средств мошенническим путем, а обнаруженное у ФИО1 13.03.2017 наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, являются не состоятельными и полностью опровергается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей. 

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, которые принимали участие в проверочной закупке, следует, что именно в том месте, которое было указанно продавцом, было обнаружено наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, ранее никогда с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в связи с чем, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 предлагал ему заниматься сбытом наркотических средств путем «закладок» и обещал хороший заработок, но он отказался и не стал сбывать с Нагорским наркотические средства и делать закладки.

Доводы стороны защиты о том, что доказательства по делу собраны следствием с нарушением действующих норм уголовно-процессуального закона, федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», что делает их недопустимыми и соответственно они не могут быть положены в основу обвинения, суд считает голословными и не соответствующими действительности. 

В судебном заседании были исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые отвечают требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом, каких - либо процессуальных нарушений при принятии решения о проведении ОРМ, а также в ходе проведения самой проверочной закупки, влекущих исключение результатов оперативно-розыскного мероприятия из числа доказательств, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что при проведении проверочной закупки сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в связи с чем, суд не усматривает оснований, для исключения из числа доказательств материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что обнаруженное и изъятое у ФИО1 13.03.2017 наркотическое средство было подброшено сотрудниками полиции в ходе его задержания, а сам он никогда не употреблял и не хранил наркотические средства для личного употребления, являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей. Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО32 следует, что они принимали участие при личном досмотре ФИО1 13.03.2017г., в ходе которого у подсудимого было обнаружено наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как до совершения данного преступления, они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания указанных свидетелей, а также показания всех лиц участвовавших в производстве личного досмотра последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела, подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением трамадола. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не установил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, 

<

данные изъяты> совершившего преступление в период условного отбывания наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2017, в связи с чем, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, с отменой условного осуждения по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2017, с окончательным назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 и ст.82 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

-по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

- по эпизоду незаконного хранения наркотических средств- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2017. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.09.2017 г и окончательно определить наказание в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей и срок наказания исчислять с 4 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей на предварительном следствии с 22 марта 2017 по 03 октября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес> - уничтожить в установленном законом порядке ( №)

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.В. Грибенюк